Решение по делу № 22К-1559/2022 от 27.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2022 года по делу № 22к-1559/2022

судья Баркуев М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

потерпевшей ФИО16.,

обвиняемого Юсупова Р.И. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Джахбарова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джахбарова Ю.А. в интересах обвиняемого Юсупова Р.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2022 года в отношении Юсупова Рашида Исрапиловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 172.2 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемого Юсупова Р.И. и адвоката Джахбарова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения проку­рора Бабаханова Т.Ф. и мнение потерпевшей ФИО17 полагавших постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материала судебного производства, 20 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 172.2 УК РФ, в отношении Юсупова Р.И.

22 января 2022 года Юсупов Р.И. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 24 января 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2022 года Юсупову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 172.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 сентября 2022 года.

По ходатайству следователя, обжалованным постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 14 июля 2022 года в отношении Юсупова Рашида Исрапиловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же по ул. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 172.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 17 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джахбаров Ю.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 97, 99 УПК РФ, ходатайство следователя никаких доводов кроме тяжести преступления не содержит, каких-либо доказательств о том, что Юсупов Р.И. пытался скрыться, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству уголовного дела, также не имеется. Полагает, что суд не дал оценку обоснованности подозрений в причастности Юсупова Р.И. к вменяемому преступлению, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений, и не приведено, суду не представлено. Суд не учел также личность Юсупова Р.И., его семейное положение, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей. Также указывает о нарушении требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, согласно которому заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступлений совершены индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Суд никак не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Юсупова Р.И., не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения. Обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворение ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Юсупов Р.И. и его защитник Джахбаров Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а проку­рор и потерпевшая Умарова Д.И. возражали доводам жалобы, считая постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процес­са, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не нахо­дит оснований для отмены либо изменения постановление суда.

Как следует из материала судебного производства, мера пресечения в отношении обвиняемого Юсупова Р.И. в виде заключения под стражу была избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен до двенадцати месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При вынесении обжалованного постановления судом указанные положения закона соблюдены.

При продлении обвиняемому Юсупову Р.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, согласованного с руководителем следственного органа в соответствии с требованиями закона. В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности Юсупова Р.И. к преступлению, по факту совершения которого возбуждено и расследуется уголовное дело, которые в постановлении суда приведены.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции при­нял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназван­ного ходатайства следователя, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока со­держания под стражей, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Юсупов Р.И., также дан­ные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмот­рения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в т.ч. то, что Юсупов Р.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в составе организованной преступной группы, организатором которой предварительным следствием считается Юсупов Р.И.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду достаточные основания согласиться с доводами сле­дователя о том, что, находясь на свободе, Юсупов Р.И. может скрыться от следствия и суда, поскольку обвиняемый обладает финансовыми и иными возможностями, в том числе недвижимостью в Турецкой Республике, приобретенной на доходы от деятельности «Юсра Глобал», чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Юсупову Р.И. и невозможности из­брания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Юсупова Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и учтенные судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суд в постановлении мотиви­ровал, при этом доводы жалобы о неэффективной организации расследования, несогласии с обоснованностью обвинения и установленными по делу обстоятельствами не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юсупова Р.И. требуется для проведения ряда необходимых по делу следственных действий, само уголовное дело состоит из 20 томов, по делу более 100 свидетелей, 9 потерпевших, получить заключения по назначенным компьютерно-техническим судебным экспертизам, выполнить в отношении потерпевших и обвиняемых требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение с последующим направлением дела в суд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Юсупову Р.И. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, с учетом тяжести предъявленного обвинения под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем может воспрепятствовать производству по делу.

Содержание Юсупова Р.И. под стражей законно и обоснованно.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Юсупова Р.И. под стражей, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется. По­становление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Юсупова Рашида Исрапиловича, <дата> года рождения на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 26 суток, то есть по 147 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джахбарова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров