Решение по делу № 1-236/2023 (1-1362/2022;) от 29.12.2022

№ 1 – 236/2023 г.

УИД № 03RS0017-01-2022-013741-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                  6 февраля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Ларина И.И. и его защитника адвоката Кильдияровой О.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ларина И.И., <данные изъяты>, судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2022 года около 00.40 часов Ларин И.И. находился в гостях у своего знакомого ФИО4 в <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой также находилась его знакомая Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1, одетая в куртку, уснула в зальной комнате.

23 сентября 2022 года около 04.50 часов Ларин И.И., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по <адрес>, увидел, что из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, виднеется её сотовый телефон марки «Redmi 9C». В этот момент у Ларина И.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ларин И.И. около 04.50 часов 23 сентября 2022 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спали, подошел к Потерпевший №1, находившейся в кресле, расположенном в зальной комнате <адрес> и из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 6500 рублей, с установленным на поверхности экрана защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, Ларин И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом, по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Ларина И.И., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларин И.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Кильдиярова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, и что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Лариным И.И. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларин И.И. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ларина И.И. по п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинён ущерб, превышающий 5000 рублей, а именно 6500 рублей, так как она нигде не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Квалифицирующий признак «кража из одежды, находившееся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, поскольку Ларин И.И. телефон похитил из кармана потерпевшей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Ларину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Ларин И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Ларин И.И. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларина И.И. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларина И.И. суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Ларина И.И. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять условное наказание назначенное приговором от 4 октября 2019 года.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ларину И.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ларину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ларина И.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Лариным И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Ларину И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона марки «Redmi 9C» и чека от 03.09.2022г- хранить при материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья:     Хуснутдинов В.Б.

    Секретарь :                        Н.В.Даровская

Подлинник приговора хранится в деле № 1-236/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2022-013741-94