Решение по делу № 33-3299/2022 от 01.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Городилова Д.Д.                             УИД: 18RS0003-01-2022-000712-69

                                                                             Апел. производство: №33-3299/2022

                                                 1-я инстанция: 9-143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                                                          г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Ижевска о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применении последствия недействительной сделки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков (доплатить госпошлину исходя из кадастровой стоимости квартиры на момент подачи иска) с установлением срока пять дней с момента получения определения.

Определением судьи того же суда от 30 марта 2022 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на невыполнение им в установленный судом срок указаний судьи об устранении недостатков.

В частной жалобе П.В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. По доводам жалобы указывает на то, что требование суда о доплате государственной пошлины необоснованно, поскольку госпошлина им оплачена исходя из размера, установленного при подаче иска имущественного характера неподлежащего оценке. Предметом иска является признание права на бесплатную приватизацию, как применения последствия признания сделки недействительной. Способ защиты права подразумевает приобретение истцом права на безвозмездный переход права собственности на жилое помещение, в связи с чем устанавливать цену иска, равной стоимости жилого помещения некорректно. Также, установленный судом 5 дневный срок исправления недостатков заявитель полагает явно недостаточным, размер госпошлины составляет значительную сумму от пенсии истца, что связано с дополнительными временными затратами на поиски источника денежных средств для оплаты госпошлины.

    В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что оно подано с недостатками, которые не устранены истцом в сроки, определенные судом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года исковое заявление П.В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствия недействительной сделки оставлено без движения по мотиву оплаты государственной пошлины не в полном объеме. Предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления пять дней с момента получения копии определения. В установленный срок П.В.А. недостатки не устранил, госпошлину не доплатил, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков не обращался.

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении от 7 февраля 2022 года истцом выполнены не были, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от П.В.А. не поступало, судья на основании ч. 3 ст. 136 и п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил П.В.А. его исковое заявление.

Доводы жалобы о достаточности произведенной истцом оплаты госпошлины как по требованию имущественного характера неподлежащего оценке судом апелляционной инстанции отклоняются. Заявленные П.В.А. требования по своей природе являются имущественным спором, подлежащим оценке, суд пришел к правомерному выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, установленном в зависимости от цены иска. Соответственно, вывод суда об отнесении заявленных истцом требований к имущественному спору, сделан исходя из содержания искового заявления и предъявленных в нем требований, является правильным и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года (вопрос N 4).

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением, которое должно соответствовать требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 136, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу П.В.А. оставить - без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                       Шаклеин А.В.