Решение по делу № 2-910/2018 от 15.06.2018

Дело №2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой О.В.,

с участием представителя истца Хорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Александра Сергеевича к Кириллову Виталию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А.С. обратился в суд с иском к Кириллову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в *** года им было принято решение заблаговременно приобрести путевку с целью отдыха. В связи с чем, он обратился к ответчику, так как ранее уже к нему обращался по данному вопросу. Он уверил, что приобретать путевку не обязательно, а достаточно перевести деньги лично ему на карту и он все организует по максимально выгодной цене. Истцом были переведены ему следующие суммы: *** денежная сумма в размере 83 000 руб., ***. - 81 700 руб., ***. - 20000 руб. На сегодняшний день ответчик не приобрел для истца никаких путевок, не предоставил каких либо услуг, попросту обманув. На основании ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Кириллова В.Л. в пользу Рябцева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 184 700 руб.

В судебное заседание истец Рябцева А.С. не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Хорошева А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов В.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке); отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками по счету принадлежащей истцу Рябцеву А.С. банковской карты истцом несколькими платежами перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика Кириллова В.Л. (...) в общем размере 184 700 руб. (***. в размере 83 000 руб., *** - 81 700 руб., ***. – 20 000 руб. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено.

В обоснование перечислений истец ссылается на устное предложение ответчика оказать ему услуги по приобретению туристической путевки, которые впоследствии ему не оказаны.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору оказания туристических услуг предусмотрены ст. ст. 9 и 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Между тем, какое либо соглашение (договор) между сторонами в письменной форме по поводу оказания услуг или по иным обязательствам, во исполнение которых осуществлялись указанные переводы денежных средств ответчику, между сторонами не заключен, доказательств обратному суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ не имеет значения, явилось неосновательное обогащение результатом поведения самого обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учетом изложенных норм, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что между сторонами не сложилось договорных отношений, поскольку стороны не заключили договор в письменной форме, не договорились о существенных условиях их договорных обязательств (предмет договора), в отсутствие которого исключается возможность проверить исполнение обязательств.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кириллов В.Л. без наличия договорных обязательств, возникших в установленном законом порядке, неосновательно приобрел в результате получения им денежных средств от истца сумму 184 700 руб., составляющую неосновательное обогащение, которую он обязан вернуть.

Доказательств отсутствия денежных обязательств, или частичного (полного) возврата неосновательно приобретенных средств ответчиком в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 184 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева Александра Сергеевича к Кириллову Виталию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Виталия Леонидовича в пользу Рябцева Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 184 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 14 августа 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна                            П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-910/2018