Решение от 11.07.2018 по делу № 2-1493/2018 от 23.05.2018

                    Решение                     Дело № 2-1493/2018

             именем Российской Федерации            

11 июля 2018 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием представителя истца ООО «Дом-Сервис» Тихомировой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Гребенкина Р.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» к Кытманову Ю.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Кытманову Ю.В. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что должник с 29.01.2004 владеет <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме <адрес>. Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет 1238,7 кв.м., исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 площадь помещения на 24.02.2016 составляет 1311,6 кв.м. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова от 07.05.2018 отменен судебный приказ от 06.04.2018 о взыскании с Кытманова Ю.В. в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженности за период с января 2014 по декабрь 2016 в размере 408 833,94 руб. и пени за период с февраля 2015 по декабрь 2016 в размере 60 884,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 949,00 руб. На основании протокола №1 от 20.12.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец избран управляющей организацией дома. В соответствии с п. 2 протокола общего собрания утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом. Исходя из п.4.2 договора размер платы устанавливается на 1 календарный год и не может превышать размер платы, утвержденной органом местного самоуправления для нанимателей по договору социального найма жилого помещения. Для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура платы, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ЖК РФ (ч.1 ст.153). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату не производит. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Многоквартирный дом оборудован всеми видами благоустройства. В связи с чем за период с января 2014 по декабрь 2016 задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, используемые на содержание общего имущества дома составила 408833,94 руб., пени с февраля 2015 по декабрь 2016 – 60 884,94 руб. Обязанность уплаты пени за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (п.14 ст.155 ЖК РФ). Истец просит взыскать с Кытманова Ю.В. задолженность за период с января 2014 по декабрь 2016 в размере 408 833,94 руб. и пени за период с февраля 2015 по декабрь 2016 в размере 60 884,94 руб. образовавшихся по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 897,00 руб.

В судебном заседание представитель истца Тихомирова О.А. уточнила исковые требования с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что 21.06.2018г. зарегистрировано изменение наименования ООО «Дом-Сервис» на ООО «Глазов Дом», просила взыскать с ответчика Кытманова Ю.В. в пользу ООО «Глазов Дом» задолженность за период с апреля 2015 по декабрь 2016 в размере 274 212,03 руб., в том числе основной долг 249363,89 руб. и пени в размере 24 848,14 руб., образовавшуюся по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Гребенкин Р.В. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия принятия судом признания иска понятны, просил суд принять признание иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика Гребенкину Р.В. разъяснены и полностью понятны. Признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же с учетом того, что представитель наделен правом признания исковых требований.

В этой связи суд полагает возможным принять решение по делу, исходя из признания иска представителем ответчика без исследования иных материалов дела в силу ст.198 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Ответчик от уплаты указанной государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на ответчика Кытманова Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 942,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 274 212,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 363,89 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 848,14 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 942,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░