Решение по делу № 2-2706/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-2706/2012

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, сохранение квартиры в перепланированном виде. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Желстрой» договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору ею были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. Дом № по <адрес> введен в эксплуатацию. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истец не может, поскольку ответчиком не представлены в регистрационную службу все необходимые для этого документы. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж не несущих перегородок, возведены новые перегородки. Однако Администрация г.о. Железнодорожный отказала истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировке квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов на перепланируемое помещение.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания надлежащим образом извещена, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой»в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Желстрой» договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, после окончания строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию. (л.д. №).

Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. Подтверждением этому служит пописанный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры. (л.д. №).

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес> соответствует почтовому: <адрес>.

Указанный дом был принят в эксплуатацию. Как следует из сообщения представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж не несущих перегородок, возведены новые перегородки. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Проект «Герат». (л.д. №).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Н.А. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, сохранение квартиры в перепланированном виде - удовлетворить.

Признать за Потаповой Н.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического описания помещения, составленного ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО «Строй-Проект «Герат».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме

08 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>