Дело № 2-1677/2018

Решение в окончательной форме принято 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца Луценко А.А., ответчика Рыбникова О.В., представителя ответчика Сивкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманчука Руслана Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Рыбникову Олегу Васильевичу о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Атаманчук Р.Е. обратился в суд с иском к ИП Рыбникову О.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20.02.2015 № ***, заключенного между ним и ответчиком, взыскании уплаченной по данному договору денежной суммы 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 26.04.2018 в размере 18 736,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., убытков в размере 40 000 рублей, связанных с заключением нового договора на оказание юридических услуг, а также штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. В возмещение расходов за оказание юридических услуг просил взыскать с ответчика 40 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 050 руб. (с учетом произведенного на основании ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен указанный договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 80 000 руб., уплаченных истцом полностью. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем 01.03.2018 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении письменного отчета, однако получил отказ, поэтому 05.04.2018 он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Луценко А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что ответчиком во исполнение договора были составлены заявления в полицию, прокуратуру, а также исковое заявление в Асбестовский суд, которое первоначально было подано Рыбниковым О.В. в ноябре 2017 года, судьей оставлено без движения, а затем возвращено. В декабре 2017 Атаманчук Р.Е. самостоятельно направил исковое заявление в суд, оно было принято к производству, назначено судебное заседание, однако Рыбников О.В. отказался представлять интересы в суде, в связи с чем Атаманчук Р.Е. вынужден был заключить новый договор на оказание юридических услуг с Луценко А.А. Считает, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, а также выполнил работу некачественно.

Ответчик Рыбников О.В. возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.55-57, 161-164), пояснив, что в соответствии с условиями договора заказчик был обязан подавать заявку на оказание юридической услуги, все сделанные заявки были исполнены, в частности, подготовлены документы по досудебному урегулированию спора, исковое заявление в суд, полицию и прокуратуру. Все документы были переданы либо непосредственно истцу путем направления по электронной почте, либо направлены в органы государственной власти. Кроме того, в рамках спорного договора ответчиком были оказаны юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «М-Квадрат». Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Сивков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал возражения ответчика, не приведя иных.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что между Атаманчуком Р.Е. (заказчик) и ИП Рыбниковым О.В. (исполнитель) с соблюдением письменной формы заключен договор об оказании юридических услуг № *** от 20.02.2015 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием задолженности, возникшей у Молощука М.А. перед заказчиком на основании строительно-монтажных работ, производимых по адресу ***, что включает в себя следующие действия: подготовка документов по досудебному урегулированию спора, подготовка искового заявления, подготовка заявления в прокуратуру, заявления в полицию, представление интересов заказчика на любой стадии процессуальных действий, связанных с исполнением данного договора, ведение исполнительного производства (л.д.10). Стоимость юридических услуг определена в размере 80 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью, сделанной Рыбниковым О.В. на договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания п. 7.1 договора, заключенного истцом с ответчиком, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей. Иные сроки выполнения работ, оказания услуг в договоре не указаны.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рыбников О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность в области права (выписка из ЕГРИП на л.д.29-33). является юридическим лицом.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что из предусмотренного договором от *** объема юридических услуг ответчиком было подготовлено заявление в прокуратуру, заявление в полицию, исковое заявление, ходатайства в Асбестовский городской суд Свердловской области, что усматривается из электронной переписки между сторонами (л.д.60-85, 167-189), а также из представленных по запросу суда документов из Асбестовского городского суда (л.д.130-141). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Молощук М.А. пояснил, что Рыбникова знает как адвоката Атаманчука, общался с Рыбниковым на досудебной стадии несколько раз, однако предложенные варианты разрешения спора его не устроили.

Иные услуги во исполнение условий договора, в частности, представление интересов заказчика на любой стадии процессуальных действий, ведение исполнительного производства, ответчиком не оказаны. Доводы ответчика об оказании в рамках спорного договора юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «М-квадрат» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку оказание подобных услуг предметом рассматриваемого договора не охватывается.

Судом установлено, что первоначально исковое заявление в Асбестовский суд было подано в ноябре 2017 года, определениями судьи Асбестовского городского суда оставлено без движения, затем возвращено в связи с не устранением недостатков. Следующее исковое заявление поступило в суд 14.12.2017 года.

Суд считает, что подача искового заявления в суд спустя 2 года 9 месяцев после заключения договора, является явно неразумным сроком для исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по указанному договору об оказании юридических услуг не исполнил надлежащим образом, при этом разумный срок исполнения обязательства к моменту предъявления истцом ответчику претензии, направленной в адрес ответчика почтой 05.04.2018, в которой излагался отказ истца от договора и требование о возврате уплаченной суммы, - истек.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Из анализа приведенных норм следует, что для указанного договора допустим односторонний отказ от его исполнения со стороны заказчика. Наличие соглашения о расторжении договора между сторонами либо судебного решения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым, не требуется, поскольку в силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора. При установленных по делу обстоятельствах суд признает указанный отказ истца от договора правомерным, а договор расторгнутым. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

При получении уведомления истца об отказе от договора у ответчика прекратилось обязательство по оказанию истцу услуг по договору и возникло обязательство по возврату уплаченной ему суммы в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку судом установлено, что истец фактически принял оказанные ответчиком услуги в виде заявлений в полицию, прокуратуру, в суд, их цена подлежит исключению из подлежащей возврату денежной суммы. При определении стоимости оказанных услуг суд не принимает во внимание представленный ответчиком прайс-лист (л.д.166), поскольку он противоречит иным имеющимся в материалах дела документам, а именно, во встречном исковом заявлении, которое не было принято к производству суда, ответчиком было указано о стоимости подготовки искового заявления в размере 5 000 рублей. Кроме того, предусмотренные в прайс-листе цены на юридические услуги явно выходят за пределы той стоимости, которая указана в договоре от 20.02.2015 года (80 000 рублей). Суд, с учетом требований разумности, средней стоимости юридических услуг, определяет стоимость оказанных ответчиком услуг в размере 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № *** от 20.02.2015 года денежная сумма в размере 70 000 рублей.

Поскольку требование о возврате уплаченной по договору суммы истцом ответчику было предъявлено в претензии, направленной почтой в его адрес 05.04.2018 (л.д.12), с учетом 6-ти дневного срока доставки по городу корреспонденции, и 3-х дневного срока для исполнения, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено добровольно ответчиком не позднее 16.04.2018 (поскольку истечение срока приходится на выходной день, то срок переносится на следующий за ним рабочий день).

В связи с его неисполнением, начиная с 17.04.2018 ответчиком допущена просрочка, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 17.04.2018 по 26.04.2018 (конечная дата согласно заявленных исковых требований) исходя из расчета:

70 000 руб. * 7,25% : 365 * 10 дней – 139 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает, поскольку расчет истца является неверным, не учитывающим установленные судом обстоятельства.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от *** года между Атаманчуком Р.Е. и Луценко А.А., поскольку право поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, предоставлено в соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Согласно условиям указанного выше договора, его предметом является представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску Атаманчук Р.Е. против Молощука М.А. в Асбестовском городском суде, а также в отделе полиции и прокуратуре по заявлению Атаманчука Р.Е. о противоправных действиях Молощука М.А.(л.д.36). Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 рублей, которые получены исполнителем Луценко А.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.01.2018 (л.д.36 оборот). Из решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.06.2018 по гражданскому делу по иску Атаманчук Р.Е. к Молощуку М.А. следует, что интересы истца в судебном заседании представлял Луценко А.А. (л.д.106-111).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 40 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении условий договора нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 Рі. в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением его прав, установленных Законом Рѕ защите прав потребителей, которые РЅРµ были удовлетворены РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика РІ пользу потребителя штраф РІ силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ исполнител░Џ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Џ░‚░░░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░µ░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 56 569 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 50% ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ (70 000 + 40 000 + 3 000 + 139).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚ 18.04.2018 (░».░ґ.37). ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░„░°░є░‚░° ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░°░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (79%) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1619 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░».░ґ.38).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░·░Ѕ░°░‡░░░‚, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 1, 3 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 333.19. ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 702 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 78 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ ░‹░±░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ћ░»░µ░і░° ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░‚░°░ј░°░Ѕ░‡░ѓ░є░° ░ ░ѓ░Ѓ░»░°░Ѕ░° ░•░І░і░µ░Ѕ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– *** ░ѕ░‚ 20.02.2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 70 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 139 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 56 569 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1619 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ ░‹░±░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ћ. ░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 702 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 78 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░®.░’.░њ░°░‚░І░µ░µ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1677/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Атаманчук Р.Е.
Ответчики
ИП Рыбников Олег Васильевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru
04.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2018Передача материалов судье
07.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2018Судебное заседание
19.07.2018Судебное заседание
21.08.2018Судебное заседание
22.08.2018Судебное заседание
27.08.2018Судебное заседание
03.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее