Решение по делу № 2-210/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-210/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000278-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью СПК колхоз «Родина» к Рябининой Н.И., Волковой Р.И., Загайновой Э.Н., Рябинину В.А., Кошкину А.А., Рябинину С.А., Албахтину И.А., Кошкиной Г.Е., Писареву В.Н., Писаревой Л.И., Албахтину В.А., Гусевой Э.И., Загайнову Э.И., Албахтиной Г.А., Загайновой Э.А. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, произведенного из земельного участка с кадастровым номером №, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия выдела из него земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) СПК колхоз «Родина» обратилось с иском о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, произведенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ООО СПК колхоз «Родина» на основании договоров купли-продажи является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который используется им для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участников долевой собственности зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Процедура выдела земельного участка в счет земельных долей осуществлена с нарушением закона. В нарушение норм действующего законодательства ответчики не предприняли попыток созыва общего собрания собственников земельного участка, а единолично сформировали конкретный земельный участок, игнорируя права и законные интересы оставшихся собственников. Положениями п.4 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Как указано в п.5 ст.11.2 ЗК РФ, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Единственный случай, когда согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли не требуется, указан в п.5 ст.14 указанного закона, согласно которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, возражавших против заключения договора аренды, не имелось. Договор заключен на неопределенный срок и не требует обязательной государственной регистрации. Следовательно, применительно к формированию спорного земельного участка с кадастровым номером № получение согласия арендатора является обязательным.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябинина Н.И., Волкова Р.И., Загайнова Э.Н., Рябинин В.А., Кошкин А.А., Рябинин С.А., Албахтин И.А., Кошкина Г.Е., Писарев В.Н., Писарева Л.И., Албахтин В.А., Гусева Э.И., Загайнов Э.И., Албахтина Г.А., Загайнова Э.А., а также в качестве третьего лица ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Гусев С.А..

В судебном заседании представитель истца ООО СПК колхоз «Родина» Хлебникова А.Г. исковые требования изменила, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, и дополнительно пояснила, что уведомление, направленное в адрес истца, является незаконным, так как подписано не уполномоченными лицами. В случае если собственники желают принять какое-то решение относительно судьбы земельного участка, должно созываться общее собрание, должно определяться лицо, уполномоченное действовать от имени собственников. В данном случае уведомление было подписано ФИО20, к нему прилагался большой список подписей, но общее собрание не проводилось. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения о выделе земельных участков в счет земельных долей был действующим, лиц, которые бы были против заключения данного договора, не было, те лица, которые бы возражали против данного договора, могли бы выделиться без согласия арендатора СПК колхоз «Родина», но поскольку таких лиц не было, то заинтересованное лицо обязано спросить мнение арендатора и получить его согласие, что в данном случае сделано не было. Просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, произведенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить земельный участок с кадастровым номером № с учетом отсутствия выдела из него земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик Кошкина Г.Е. и ее представитель Радиков В.Г. исковые требования не признали.

Ответчики Рябинина Н.И., Волкова Р.И., Загайнова Э.Н., Рябинин В.А., Кошкин А.А., Рябинин С.А., Албахтин И.А., Писарев В.Н., Писарева Л.И., Албахтин В.А., Гусева Э.И., Загайнов Э.И., Албахтина Г.А., Загайнова Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих отзывах на исковое заявление ответчики Рябинина Н.И., Волкова Р.И., Загайнова Э.Н., Рябинин В.А., Кошкин А.А., Рябинин С.А., Албахтин И.А., Писарев В.Н., Писарева Л.И., Албахтин В.А., Гусева Э.И., Загайнов Э.И., Албахтина Г.А., Загайнова Э.А., Кошкина Г.Е. указали, что иск юридически не обоснован и ущемляет имущественные права собственников земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Юридическая чистота выдела земельного участка с кадастровым номером № подтверждается юридической экспертизой, проведенной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл перед постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственников земельных долей. Доводы истца о нарушении порядка согласования местоположения границ выделенного земельного участка не соответствуют действительности. Требования п.п.9-14 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ выполнены собственниками выделяемых земельных долей в полном объеме в соответствии с требованиями данных пунктов. Никаких возражений по месту положению выделяемого участка в указанные сроки не поступало. Порядок согласования и акт согласования местоположения границ выделенного земельного участка с кадастровым номером № был проведен в соответствии с требованиями п.3 ст.40 и п.8 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Доводы истца о наличии обременения в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Уведомление о расторжении договора аренды от <данные изъяты> человек собственников долей земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений условий п.2 ст.610 ГК РФ и п.7.3 данного договора при расторжении на основании уведомления о расторжении договора аренды <данные изъяты> собственниками не допущено. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору аренды с истцом оформить невозможно ввиду отсутствия лица уполномоченного общим собранием представлять интересы собственников земельного участка с кадастровым номером №. Просят в иске отказать.

Третье лицо ИП Гусев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В своем возражении ИП Гусев С.А. указал, что иск юридически не обоснован и ущемляет имущественные права собственников земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл была внесена соответствующая запись в ЕГРН об объекте недвижимости о праве на недвижимое имущество, то есть выделенного земельного участка с кадастровым номером №. Доводы истца о нарушении порядка согласования местоположения границ выделенного земельного участка не соответствуют действительности. Требования п.п.9-14 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ выполнены собственниками выделяемых земельных долей в полном объеме в соответствии с требованиями данных пунктов. Никаких возражений по месту положению выделяемого участка в указанные сроки не поступало. Порядок согласования и акт согласования местоположения границ выделенного земельного участка с кадастровым номером № был проведен в соответствии с требованиями п.3 ст.40 и п.8 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Доводы истца о наличии обременения в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Уведомление о расторжении договора аренды от <данные изъяты> человек собственников долей земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений условий п.2 ст.610 ГК РФ и п.7.3 данного договора при расторжении на основании уведомления о расторжении договора аренды <данные изъяты> собственниками не допущено. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору аренды с истцом оформить невозможно ввиду отсутствия лица уполномоченного общим собранием представлять интересы собственников земельного участка с кадастровым номером №. Просит в иске отказать.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Демаков О.В. в судебном заседании пояснил, что все заболоченные и прочие земельные участки остаются бесхозными, выдел хороших земель уже был произведен из общего участка, болото осталось за пределами.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей, в том числе Рябинина Н.И., Волкова Р.И., Загайнова Э.Н., Рябинин В.А., Кошкин А.А., Рябинин С.А., Албахтин И.А., Писарев В.Н., Писарева Л.И., Албахтин В.А., Гусева Э.И., Загайнов Э.И., Албахтина Г.А., Загайнова Э.А., Кошкина Г.Е., именуемые «Арендодатели», в лице ФИО21, действующей на основании решения общего собрания собственников земельных долей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), с одной стороны, и ООО СПК колхоз «Родина», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата выплачивается путем компенсации Арендодателю суммы земельного налога на основании уведомления налоговых органов и предоставленной Арендодателем копии документа, подтверждающего уплату земельного налога.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Рябинина Н.И., Волкова Р.И., Загайнова Э.Н., Рябинин В.А., Кошкин А.А., Рябинин С.А., Албахтин И.А., Писарев В.Н., Писарева Л.И., Албахтин В.А., Гусева Э.И., Загайнов Э.И., Албахтина Г.А., Загайнова Э.А., Кошкина Г.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчикам арендную плату путем компенсации суммы земельного налога на основании предоставленных ими уведомлений налоговых органов и копий документов, подтверждающих уплату земельного налога.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п.п.1, 4 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.5 ст.11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.13 вышеуказанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.13.1 вышеуказанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (пункт 7).

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки П.Л.Г.»).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Ответчики в лице ФИО21, действующей на основании решения общего собрания собственников земельных долей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и истец заключили договор, в соответствии с которым ответчики сдали, а истец принял в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, кадастровый №. Договор заключен на неопределенный срок, его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора арендная плата выплачивалась ответчикам путем компенсации сумм земельного налога на основании уведомления налоговых органов и предоставленных ответчиками копий документов, подтверждающих уплату земельного налога. Доказательств неуплаты истцом указанной компенсации в случае предоставления документа, подтверждающего уплату земельного налога, ответчиками не представлено. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, возражавших против заключения договора аренды и его условий, не имелось, и это ответчиками не оспаривается. Ответчики без согласия истца произвели выдел в счет принадлежащей им доли из земельного участка с кадастровым номером №. Выделенный земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН. Наличие согласия истца является обязательным условием для выдела спорного земельного участка. Доказательств получения согласия истца на выдел образованного земельного участка ответчиками суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения № из земельного участка с кадастровым номером № произведен ответчиками в отсутствие согласия арендатора – СПК колхоз «Родина», между тем в силу действующего правового регулирования выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора земельного участка, чем нарушены права арендатора, поскольку, передав выделенный земельный участок в аренду другому лицу, ответчики препятствуют истцу в пользовании земельным участком.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен решаться на общем собрании собственников земельных долей. В связи с этим обстоятельство в виде направления уведомления о расторжении договора аренды, подписанного <данные изъяты> собственниками долей, правового значения не имеет.

Доводы ответчиков, третьего лица Гусева С.А. и представителя ответчика Радикова В.Г. об отсутствии необходимости согласования с истцом выдела земельного участка при наличии обременения в виде договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный из земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Рябининой Н.И., Волковой Р.И., Загайновой Э.Н., Рябинина В.А., Кошкина А.А., Рябинина С.А., Албахтина И.А., Кошкиной Г.Е., Писарева В.Н., Писаревой Л.И., Албахтина В.А., Гусевой Э.И., Загайнова Э.И., Албахтиной Г.А., Загайновой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом отсутствия выдела из него земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.