Решение по делу № 2-101/2014 (2-1882/2013;) от 21.11.2013

Дело № 2-101/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автотранспортное предприятие № 12» к Андрееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Андреевым С.В., управлявшим автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ОАО «Автотранспортное предприятие №12». В результате ДТП была повреждена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО3 Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ с предприятия в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Просит взыскать с ответчика Андреева С.В. в порядке регресса в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представители истца ОАО «Автотранспортное предприятие № 12» Герасимова С.А. и Перпелюков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, адвокат Горячев Э.П. иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Андреев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в автоколонне ОАО «Автотранспортное предприятие № 12».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Андреев С.В. был уволен с указанной должности по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вине Андреева С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности ОАО «Автотранспортное предприятие №12», произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО3, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», были причинены повреждения на общую сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ОАО «Автотранспортное предприятие №12» и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, взыскано <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно, а также расходы по оплате госпошлины, с истца по настоящему делу - <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 8-13).

Согласно платежным документам (л.д. 17 24) ОАО «Автотранспортное предприятие №12» по вышеуказанному решению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из указанного выше решения арбитражного суда Московской области, материалами дела об административном правонарушении установлено нарушение Анедреевым С.В. п. 13.9 ПДД Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение указанных положений ПДД Российской Федерации ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 23.04.2008.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Автотранспортное предприятие № 12» удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.В. в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие № 12» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года

Судья               Т.Ю. Хаванова