Решение по делу № 2-1997/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1997/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан 18 марта 2015 года              

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Сорокиной Т.Н., к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», в лице Енисейского филиала, о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах Сорокиной Т.Н., обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»), в лице Енисейского филиала, о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокина Т.Н. принята на работу в ОАО «ФПК» на должность <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокина Т.Н. переведена на должность <данные изъяты>. Пунктом 3.12.5 инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты>, определено, что <данные изъяты> осуществляет дежурство по охране <данные изъяты> в соответствии с графиком режима работы и отдыха <данные изъяты>. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязанности <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Доплата за увеличение объема работы работнику не производится. Кроме того, по результатам проверки установлены нарушения при удержании из заработной платы Сорокиной Т.Н. сумм недостачи товарно-материальных ценностей и их утери. В частности, работник не ознакомлен с приказом об утверждении цен на внутреннее оборудование в <данные изъяты>, тогда как в связи с обнаружением недостачи инвентаря из заработной платы Сорокиной Т.Н. производится удержание денежных сумм. Также работодателем не соблюдается право работников на отдых прохождением проверки знаний в период междусменного отдыха. Так, Сорокина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ сдала проверку знаний Правил <данные изъяты> в выходной день. Оплата в повышенном размере за работу в выходной день не произведена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит признать незаконными действия АО «ФПК» по возложению на <данные изъяты> обязанности по охране <данные изъяты> и обязать произвести Сорокиной Т.Н. доплату за увеличение объема работы; признать незаконными действия ответчика по удержанию из заработной платы истца сумм недостачи товарно-материальных ценностей и обязать произвести возмещение этой суммы Сорокиной Т.Н.; признать незаконными действия АО «ФПК» по проверке знаний в выходные дни и обязать произвести оплату работы Сорокиной Т.Н. в выходной день; взыскать с АО «ФПК» в пользу Сорокиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от процессуального истца и материального истца Сорокиной Т.Н. поступили заявления об отказе от исковых требований к ответчику. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение процессуального истца и материального истца Сорокиной Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истцов от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ полагает, что имеются основания для принятия отказа истцов от исковых требований к АО «ФПК».

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Сорокиной Т.Н., и истца Сорокиной Т.Н. от исковых требований к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», в лице Енисейского филиала, о признании незаконными действий по возложению на <данные изъяты> обязанности по охране <данные изъяты> и обязании произвести доплату за увеличение объема работы, признании незаконными действий по удержанию из заработной платы <данные изъяты> сумм недостачи товарно-материальных ценностей и обязании произвести возмещение этой суммы, признании незаконными действий по проверке знаний в выходные дни и обязании произвести оплату работы в выходной день, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу по иску Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Сорокиной Т.Н., к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», в лице Енисейского филиала, о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий         Е.В. Хлыстак