Решение по делу № 2-1853/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1853/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001434-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н..,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Старостину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит» обратился с исковым заявлением к Старостину ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 75 994 руб. 85 коп., а именно: из 46 019 руб. 03 коп., составляющей сумму основного долга в размере 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 138 057 руб. 10 коп.; 29 975 руб. 82 коп., составляющей 1/3 от суммы образовавшейся на данный момент задолженности по уплате процентов от общей суммы требований по процентам в размере 89 927 руб. 45 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 2 479 руб. 84 коп. (суммы уплаченной государственной пошлины) и 10 000 руб. (сумма судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и Старостиным К.М. как заемщиком заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 152 492,63 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УПТ от дата (далее – договор цессии). Полагают, что уступка права требования по указанному договору не противоречит требованиям законодательства. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от дата по письменным возражениям ответчика. Указывают, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика за период с дата по дата: сумму основного долга в размере 46 019 руб. 03 коп. (1/3 от суммы основного долга – общей суммы требования по основному долгу в размере 138 057 руб. 10 коп.); сумму неуплаченных процентов в размере 29 975 руб. 82 коп. (1/3 от суммы образовавшейся на данный момент задолженности по уплате процентов – от общей суммы требований по процентам в размере 89 927 руб. 45 коп.), государственную пошлину в размере 2 479 руб. 84 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Старостин К.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Суд, обсудив возражения ответчика, изложенные им письменно в своем заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Старостина К.М. от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ответчиком Старостиным К.М. как заемщиком дата был заключен кредитный договор ----- в форме одобренного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты, Тарифа НБ ТРАСТ» по продукту «Доверительный NEW 6 Каникулы» (Доверительный NEW 6 Каникулы v02/14) и Графика платежей (далее - Кредитный договор), предметом которого явилось предоставление Банком Старостину К.М. кредита в сумме 152 492,63 руб. со сроком кредита 36 мес. на цели личного потребления. Согласно условиям договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9% годовых (полная стоимость кредита ------% годовых), срок пользования кредитом 36 мес., срок возврата кредита – дата. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 6 289 руб. 00 коп ежемесячно согласно Графику платежей с предоставлением льготного периода в течение трех месяцев, в который уплата по кредиту не предусмотрена.

Оценивая содержание кредитного договора в форме заявления и график платежей, несмотря на указание в заявлении даты последнего платежа дата, суд определяет дату последнего платежа дата, поскольку данная дата соответствует сроку пользования кредитом (36 месяцев), а также графику платежей, в котором определено, что последний платеж в размере 6 287 руб. 17 коп. должен быть осуществлен дата Дата 11 апреля подтверждается и информацией о клиенте от дата

Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

дата ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УПТ (далее - Договор Цессии), по которому истцу переданы право требования

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 138 057 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом 89927,45 руб.

Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 1/3 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности, которая, за период с дата по дата составляет - сумма основного долга в размере 46 019 руб. 03 коп., т.е. 1/3 от суммы основного долга – общей суммы требования по основному долгу в размере 138 057 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 29975,82 руб., т.е. 1/3 от суммы образовавшейся на данный момент задолженности по уплате процентов – от общей суммы требований по процентам в размере 89 927 руб. 45 коп..

Как следует из расчета исковых требований на л.д. 9, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу исходя из остатка основного долга после периодических частичных погашений задолженности.

В материалах дела отсутствуют данные о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из заключенного с ответчиком кредитного договора от дата, заключенного на 36 месяцев, следует, что заемщик в счет погашения кредита должен производить ежемесячные платежи (в зависимости от календарного месяца и года – по разным числам, как правило, от 19 числа каждого месяца).

Графиком платежей предусмотрено 36 дат и 33 платежа, при этом датой первого платежа определено дата, последнего платежа – дата.

Поскольку погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, следует признать, что предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет Старостина К.М. сумму кредита на указанный в договоре счет, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик в установленные договором сроки обязательства по внесению очередного платежа в полном объеме не исполнил в определенные договором сроки кредит не погасил, в связи с чем именно с этих дат у истца согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

По договору уступки требования требований N 4-02-УПТ от дата ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к заемщикам (в реестре заемщиков указаны данные ответчика).

Сведения о внесении заемщиком платежей в счет оплаты по кредитному договору отсутствуют. Ответчиком не оспаривается, что он оплату по договору не вносил.

С учетом изложенного выше, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии в силу положений статей 382 - 384 ГК РФ.

Однако, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Как было указано выше, в соответствии с графиком платежей оплата ежемесячного платежа должна была производиться ответчиком по определенным числам каждого месяца, последний платеж за период, указанный в иске (с дата по дата), должен был быть внесен ответчиком дата При этом последний платеж по кредитному договору был определен дата, таким образом, срок исковой давности за указанный истцом период истекал дата, по кредитному договору дата (с учетом даты договора – дата).

Материалами дела подтверждается, что в целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата. Учитывая максимальный срок почтового пробега от места отправки истцом почтовой корреспонденции (адрес) до адрес 14 дней (по настоящему делу иск направлен дата и поступил в Ленинский районный суд г. Чебоксары дата) и срок, представленный для выдачи судебного приказа судьей, заявление о выдаче судебного приказа было направлено не ранее дата

дата мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата судебный приказ от дата отменен по поступившим возражениям ФИО1

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено по истечении как общего срока исковой давности по кредитному договору, так и за период взыскания задолженности, указанной в иске.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд дата, согласно почтовому штемпелю отделения почтовой связи направлено дата

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.

Вместе с тем, истец обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, дата через почтовое отделение ООО «Экспресс-Кредит», о чем свидетельствует штамп на конверте.

По договору цессии в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1). Из пункта 1.1 договора уступки прав требований следует, что права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи.

Направляя исковое заявление дата, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика по всем периодическим платежам с дата по дата, указанным с иске..

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (расходов на оплату госпошлины, расходов на услуги представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд оснований для возмещения понесенных судебных расходов по уплаченной госпошлине и расходов на услуги представителя не находит.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований и оснований иска.

С учетом материалов дела и возражений ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Старостину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 75 994 руб. 85 коп., а именно: из 46 019 руб. 03 коп., составляющей сумму основного долга в размере 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 138 057 руб. 10 коп.; 29 975 руб. 82 коп., составляющей 1/3 от суммы образовавшейся на данный момент задолженности по уплате процентов от общей суммы требований по процентам в размере 89 927 руб. 45 коп., взыскании судебных расходов в размере суммы уплаченной госпошлины 2 479 руб. 84 коп. и суммы судебных издержек 10 000 руб. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», в виде наложения ареста на имущество Старостина ФИО7 на общую сумму 75 994 руб. 85 коп. отменить.

Исполнение данного определения, в части отмены обеспечительных мер, поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                         Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата