Решение по делу № 2-359/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-359/2021

74RS0019-01-2021-000480-53                                         

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2021 года                           г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой (Журавлевой) К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова О.Н. к Кузнецовой Е.С., как наследнику КВВ, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова О.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.С. как наследнику КВВ, о взыскании суммы займа в размере 1 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 855 рублей 89 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 14 600 рублей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КВВ заключен договор займа, по условиям которого последний получил у истца в долг сумму в размере 1 280 000 рублей, о чем составлен договор займа и расписка о получении указанных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ КВВ умер, единственным наследником после его смерти является супруга Кузнецова Е.С.

Впоследствии истец обратилась в суд с дополнением к иску, в котором просила удовлетворить требования, предъявленные к ответчику, также за счет наследственного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей, а также транспортное средство полуприцеп «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей. В подтверждение стоимости транспортных средств истцом представлены заключения о рыночной стоимости указанных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Процент».

В судебное заседание истец Михайлова О.Н., представитель истца Сергеева Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Ответчик Кузнецова Е.С. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Ранее в судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что КВВ являлся ее супругом, на дату его смерти проживали совместно. О том, что КВВ брал в долг денежные средства, она не знала, каким образом он распорядился данными денежными средствами, ей также не известно. После смерти КВВ она осталась проживать в его доме, право собственности на который не оформлено, оплачивает коммунальные платежи. Кузнецова М.В. и КВВ являются их совместными детьми, однако на дату смерти с КВВ не проживали.

Третьи лица Кузнецова М.В. и КВВ В. (дети наследодателя) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Горохова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в письменных пояснениях указала на то, что наследство после смерти отца К Влад.В. не принимала, от принятия наследства отказалась.

Представитель третьего лица Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К Влад. В. и Михайловой О.Н. заключен договор займа на сумму в 1 280 000 рублей, денежные средства получены в указанном размере К Влад. В., что подтверждается его распиской. Срок возврата, проценты за пользование займом в договоре не оговорены. Оригиналы указанных расписки и договора займа приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 32, 33).

Указанный выше договор займа соответствует требованиям закона, составлен в письменной форме, содержит подпись КВВ, следовательно, является заключенным. В судебном заседании ответчик подпись К Влад.В в указанных договоре и расписке не оспаривала, указала, что подпись принадлежит К Влад.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодексаГражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного

разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом, КВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти КВВ являются супруга Кузнецова Е.С., дочь Горохова Е.В., дочь Кузнецова М.В., сын КВВ. Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или составление КВВ завещания, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района <адрес> ШНВ, наследницей имущества КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Горохова Е.В. В материалах наследственного дела имеется заявление Гороховой Е.В. об отказе от наследства после смерти отца КВВ (том 1 л.д. 29).

Согласно справке администрации Тюбукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: сын КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации Кузнецова Е.С. в доме по адресу: <адрес>, подтверждается также адресной справкой (том 1 л.д. 47).

Копиями актовых записей подтверждается, что Кузнецова Е.С. является супругой заемщика КВВ, а Кузнецова М.В. и КВВ - его детьми.

Данные о зарегистрированных правах в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д. 48, 49).

Доказательства непринятия Кузнецовой Е.С. наследства КВВ не представлены, в то же время в материалы дела не представлены какие-либо доказательства принятия наследства КВВ его сыном КВВ В., его дочерью Кузнецова М.В. Достаточных доказательств того, что К Вад.В. и Кузнецова М.В. на дату смерти КВВ проживали с ним, и приняли наследство, в судебном заседании не получено.

Как указано выше, дочь наследодателя Горохова Е.В. от принятия наследства отказалась, следовательно, наследником в силу закона не является.

Сведений о возврате суммы долга или его части не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа не оспорен, является действующим, долг не возвращен, Кузнецова Е.С. является наследником К Влад.В., поскольку фактически приняла наследство, проживая в принадлежащем К Влад.В. доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества К Влад.В.

Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Кузнецова Е.С. в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по заключенному КВВ кредитному соглашению №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 211 рублей 31 копейка, в том числе сумма основного долга 181 664 рубля 79 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 546 рублей 52 копейки. Также взыскана с Кузнецова Е.С. в пользу истца государственная пошлина в размере 5 104 рубля 23 копейки.

В указанном решении суд пришел к аналогичным, указанным выше выводам.

Установлено, что на момент смерти К Влад.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «ШЕН» от ДД.ММ.ГГГГ №.Ш, представленному ответчиком Кузнецовой Е.С., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 994 920 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что К Влад.В. являлся на момент смерти собственником грузового <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Фермерским хозяйством КВС А также полуприцепа «<данные изъяты> года выпуска, голубого цвета, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Фермерским хозяйством КВС Указанное обстоятельство подтверждается представленными из МРЭО ГИБДД карточками учета транспортных средств и документами, на основании которых произведен регистрационный учет - договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного имущества - транспортных средств установлена судом на основании представленных с дополнением к иску истцом заключений ООО «МК «Процент» о рыночной стоимости № и №, и по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) для грузового самосвала <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, регистрационный знак № составляет 350 000 рублей, для полуприцепа «<данные изъяты> года выпуска - 200 000 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличия у наследователя иного имущества, кроме указанного выше жилого дома и земельного участка, и транспортных средств <данные изъяты>, полуприцепа «Самосвал». Как следует из ответов на запросы суда, в собственности Кузнецовой Е.С. какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеется (уведомление Управления Росреестра об отсутствии записей в ЕГРН, ответ из ГИБДД), сведений о предоставлении КВВ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не имеется (ответ администрации Тюбукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о наличии в собственности КВВ и Кузнецова Е.С. недвижимости на территории <адрес> не имеется (ответы из ОГУП ОблЦТИ).

В материалы дела представлена карточка учета в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего КВВ, однако судом установлено, что данный автомобиль принадлежит КВВ, который является однофамильцем КВВ, но проживает в <адрес> (место рождения данного лица также <адрес>).

Таким образом, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными доказательствами, что наследственное имущество после смерти К Влад. В. представляет собой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и транспортные средства грузовой самосвал <данные изъяты> года выпуска, полуприцеп «<данные изъяты> года выпуска.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов К.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что транспортные средства приобретены К Влад. В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Кузнецова Е.С., суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов К, следовательно, 1/2 часть каждого из указанных выше транспортных средств грузового самосвала <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № является собственностью Кузнецова Е.С.

Что касается жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то поскольку данный дом и земельный участок являлись собственностью К Влад.В., на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что стоимость наследственного имущества не достаточна для полного погашения задолженности перед Михайловой О.Н.

Разрешая заявленные требования, и определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд исходит из следующего.

Стоимость рыночная стоимость жилого дома и земельного участка согласно отчету ООО «ШЕН» составляет 994 920 рублей, как указано выше. Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу иного кредитора, АО «ВУЗ-банк», взыскана задолженность в общем размере 200 315 рублей 54 копейки (195 211,31 + 5 104, 23). Кроме того, наследственным имуществом является по 1/2 в праве собственности на транспортные средства, то есть 175 000 (350 000 / 2) и 100 000 (200 000 / 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества К Влад.В. с Кузнецова Е.С. в размере 1 069 604,46, исходя из следующего расчета: 994 920 (стоимость дома и участка) - 200 315,54 (ранее взысканная с наследника сумма в пользу иного кредитора) + 175 000 + 100 000 (стоимость 1/2 доли в транспортных средствах).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 855 рублей 89 копеек с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности. Требования истца подлежат удовлетворению в части, следует взыскать в счет стоимости наследственного имущества указанные проценты за период в пределах стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, как установлено выше, сумма долга подлежит взысканию с Кузнецовой Е.С. в размере 1 069 604 рубля 46 копеек. Оснований для взыскания с наследника задолженности в большем размере, нежели объем наследственного имущества, не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных на то оснований не имеется.

В настоящем случае, не установлено обстоятельства неправомерного удержания наследником Кузнецовой Е.С. денежных средств Михайловой О.Н. Обстоятельство необходимости выплаты долга в пределах стоимости наследственного имущества Кузнецовой Е.С. установлено при рассмотрении настоящего дела, установлено наследственное имущество, его стоимость, размер долга в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требования о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и расчеты суда, а также то, что супруга КВВ - Кузнецова Е.С., являясь наследником первой очереди, считается фактически принявшей наследство после смерти КВВ в виде жилого дома и земельного участка, где она проживает по настоящее время, с учетом того, что размер задолженности по договору займа превышает стоимость наследственного имущества, учитывая, что доказательств непринятия наследства после смерти супруга ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств принятия наследства сыном КВВ, дочерью Кузнецова М.В., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Михайловой О.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 1 069 604 рубля 46 копеек только с ответчика Кузнецовой Е.С.

Суд считает необходимым отметить, что в остальной части обязательство К Влад.В. (и его наследника) перед Михайловой О.Н. прекращается, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 600 рублей, несение указанных расходов подтверждено квитанцией, следовательно, указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Е.С. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой установлен судом выше.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой О.Н. к Кузнецовой Е.С., как наследнику КВВ, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.С. в пользу Михайловой О.Н. в пределах стоимости наследственного имущества сумму в размере 1 069 604 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой О.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                п/п                                  Захарова (Журавлева) К.А.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>