Решение по делу № 2-7363/2023 от 24.08.2023

50RS0№-06

                                  РЕШЕНИЕ                            2-7363/23

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТМ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТМ» о взыскании ущерба в размере 142 971 рубль, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что 14.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки МАН, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «СТМ». Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Highlander причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО об обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 29 628 рублей 24 копейки. С указанным размером выплаты он не согласился и обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 172 000 рублей. Добровольно выплатить сумму страхового возмещения ответчик отказывается.

         Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

         Ответчик – представитель ООО «СТМ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

        Третье лицо – представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

       Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представлены пояснения по иску (л.д. 112-113).

           Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 14.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки МАН, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «СТМ».

           Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2022г. водитель ФИО6 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №.

       На момент ДТП гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества, полис №. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

         22.03.2022г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

       08.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

         Истец просит взыскать причиненный ущерб с собственника автомобиля, которым управлял причинитель вреда.

        В подтверждении причинения ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО4 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Toyota Highlander, государственный регистрационный номер Е 614 ОК 197, составляет 172 600 рублей.

      Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не были получены в результате ДТП.

       Из материалов дела следует, что в рамках обращения истца в страховую компанию 22.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №ИС.

      Согласно заключению №/ИС от 2.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 41 100 рублей, с учетом износа – 27 200 рублей.

       СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию - ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ».

        В соответствии с актом экспертного исследования №/ИС, проведенным ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» все заявленные повреждения транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, не могли образоваться в результате ДТП от 14.02.2022г.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Истец в исковом заявлении указывает, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 628 рублей 24 копейки, однако, это не соответствует действительности, согласно материалам выплатного дела ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения.

          Поскольку в рамках рассмотрения обращения истца о взыскании страхового возмещения установлено, что повреждения на автомобиле Toyota Highlander, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., отказ в выплате страхового возмещения истцом не оспаривался, оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется. Представленное истцом заключение ИП ФИО4 не может быть принято в качестве доказательства, поскольку трасологическое исследование не проводилось.

              Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано, требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, государственной пошлины и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СТМ» о возмещении ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья-                                                                             Тимохина С.В.