Решение по делу № 22-397/2024 от 24.01.2024

Председательствующий: Бекетов А.О. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                 20 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

адвоката Поздышева А.В.,

осужденного Савенкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. в интересах осужденного Савенкова А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

представление начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении осуждённого Савенкова А. А., <...> года рождения, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, удовлетворено;

продлен Савенкову А. А., <...> года рождения, испытательный срок, назначенный приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, на 1 (один) месяц, возложены дополнительные обязанности: в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль и в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения, о чем предоставить в уголовную инспекцию подтверждающие документы.

Заслушав выступление осужденного Савенкова А.А. и его адвоката Поздышева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд возложил на Савенкова А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Начальник филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о продлении осуждённому Савенкову А.А. испытательного срока на 1 месяц, а также возложении дополнительных обязанностей: в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль; в течение 2 месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в ЦЗН, о чем предоставить в уголовную инспекцию подтверждающие документы.

Судом принято решение, изложенное в вводной части постановления.

На постановление адвокатом Поздышевым А.Б. в защиту интересов осужденного Савенкова А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с постановленным решением суда. Отмечает, что осужденный Савенков А.А. не высказал свое отношение в ходе судебного заседания. При даче объяснения осужденному не были разъяснены положения ст. 51 Конституцими РФ, на постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует подпись начальника отдела полиции. Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует совокупность достаточных обстоятельств, позволяющих удовлетворить представление инспекции. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В ходе рассмотрения представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей осужденному Савенкову А.А. судом установлено, что <...> осуждённый поставлен на учёт, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. От предложенных направлений на консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, наркологический диспансер, центр занятости населения осуждённый отказался.

Однако из представленных суду материалов личного дела на осужденного Савенкова А.А. следует, что в течение испытательного срока последний нарушал условия и порядок отбывания наказания, а также возложенные на него судом обязанности, а именно <...> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей; <...> не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения <...>, <...>.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу, что за период испытательного срока осужденный допустил нарушения порядка условий отбывания наказания, не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, аргументировав в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей Савенкову А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неявка в судебное заседание осужденного, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его проведения, не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем, интересы осужденного в суде представлял профессиональный адвокат Поздышев А.Б.

Кроме того, доводы стороны защиты о неразъяснении Савенкову А.А. положений ст. 51 Конституции РФ при даче им объяснения <...> ввиду отсутсвия в соответствующей графе его подписи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку объяснение написано Савенковым А.А. собственноручно, допущенное им нарушение не оспаривал, под текстом объяснения имеется подпись осужденного. Кроме того, каких-либо пометок в тексте объяснения о неразъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о продлении испытательного срока на 1 месяц, суд первой инстанции необоснованно сослался на привлечение осужденного Савенкова А.А. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, что подлежит исключению из постановления, поскольку Савенков А.А. привлечен к ответственности за нарушение против порядка управления, а не в области общественного порядка.

Исключение указания на привлечение к административной отвественности по ст. 19.16 КоАП не влияет на законность и обоснованность выводов суда о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение обжалуемого постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Савенкова А. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о привлечении Савенкова А.А. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП по постановлению заместителя начальника ОП № <...> УМВД России по г. Омску от <...>

В остальной части постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>