Решение по делу № 2-858/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                         г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием ответчика Морозова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 28.07.2010 года заключен кредитный договор №009-P-479254 между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО), с которым истец 20.02.2019 года заключил договор уступки прав требований №2-03-УПТ, в том числе по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований №2-03-УПТ от 20.02.2019 истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №009-P-479254 от 28.07.2010 в размере 142648 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4052 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов М.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав в обоснование, что ответчику Банком было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по Договору 01.12.2014 года с указанием срока его исполнения в течение 10 дней, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика 28.07.2010 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Морозовым М.Ю. был заключен кредитный договор №009-Р-479254.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл ответчику счёт карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах, а именно выпустил пластиковую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №009-Р-479254 от 28.07.2010 года, заключенного между «ТРАСТ» (ПАО) и Морозовым М.Ю., перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требования, а также реестр заемщиков.

Морозов М.Ю. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 27.07.2013 года по 20.02.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 142648 рублей 72 копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком в материалы гражданского дела представлена копия требования о погашении просроченной задолженности, согласно которой следует, что Банком ответчику было направлено заключительное требование о погашении задолженности, сформированной по состоянию на 01.12.2014 года, с указанием срока оплаты в течение 10 дней с момента получения письма.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2022 года отменен судебный приказ №2-115-89/2020 от 24 января 2020 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Морозова М.Ю. задолженности по кредитному договору №009-Р-479254 от 28.07.2010.

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 12.12.2017 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Морозову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 15.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 48).

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №009-Р-479254 от 28.07.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к Морозову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №009-Р-479254 от 28.07.2010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья:                           Н.В. Панчишкина