Решение по делу № 2-318/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-318/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000193-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            09 августа 2024 года                                  г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора -Сидоркевича Д.С.,

представителя истца Мурачёва Е.В. - Терентьевой Н.С., действующей на основании доверенности 27 АА 2129614 от 15.01.2024,

ответчиков - Пивоваровой Э.О., Сазоненкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурачёва Евгения Владимировича к Пивоваровой Эльвире Олеговне, Сазоненкову Олегу Петровичу, Бондаренко Юлии Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мурачёв Е.В. обратился в суд с иском к Пивоваровой Э.О. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти его матери Сазоненковой Н.К., умершей 16.06.2020, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Он является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя он не успел принять наследство в установленный законом срок в связи с юридической безграмотностью и бездействием своего отца, поскольку проживал с отчимом Сазоненковым О.П. 30.01.2021 нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. выдано Пивоваровой Э.О. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Пивоварова Э.О. является его сестрой и наследником первой очереди по закону. Подав нотариусу заявление о вступлении в наследство, она не сообщила нотариусу о том, что имеются и иные наследники. Он также не знал о том, что она одна вступает в права наследования после смерти матери. В настоящее время он не имеет собственного жилья, зарегистрирован по месту жительства у посторонних лиц.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд восстановить срок для принятия наследства Мурачёвым Е.А., оставшегося после смерти Сазоненковой Н.К., умершей <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 27 АА 158170 от 30.01.2021, выданное нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б.; признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенной 11.05.2022 между Пивоваровой Э.О. и Бондаренко Ю.А. недействительной, применить последствия недействительности сделки; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Бондаренко Ю.А.; включить указанную квартиру в наследственную массу; признать за Мурачёвым Е.А. право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; включить денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на имя Сазоненковой Н.К. по состоянию на день ее смерти <данные изъяты>, на общую сумму 287 220,42 руб. в наследственную массу; взыскать с Сазоненкова О.П. в пользу Мурачёва Е.В. денежные средства в размере 95 739,77 руб.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сазоненков А.О.; для дачи заключения - Николаевский-на-Амуре городской прокурор.

Определением суда от 29.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Сазоненков О.П.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Бондаренко Ю.А.

В судебном заседании от 02.04.2024 истец Мурачёв Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Мурачёва Е.В. – Терентьева Н.С. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что ответчиками нарушены права несовершеннолетнего ребенка. У него нет жилья, он зарегистрирован и проживает у посторонних людей. Возражала против заключения мирового соглашения между сторонами о выплате компенсации за 1/3 доли в стоимости спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи, так и от стоимости на момент открытия наследства.

В судебном заседании ответчик Пивоварова Э.О. признала исковые требования в части. Учитывая, что она распорядилась наследственным имуществом, возврат которого в наследственную массу в натуре невозможен, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Бондаренко Ю.А. Просила суд взыскать с нее в пользу истца компенсацию в размере 1/3 доли в праве на спорную квартиру в размере 181 062 руб. (543 186 / 3), поскольку Мурачев Е.В. отказывается заключать мировое соглашение о выплате ему компенсации за 1/3 доли стоимости квартиры, указанный в договоре купли-продажи от 11.05.2022 (800 000 / 3 руб.). Дополнительно суду пояснила, что наследниками первой очереди по закону являются она, истец - Мурачев Е.В. и их брат Сазоненков А.О. После смерти матери Мурачев Е.В. жил совместно с их отцом Сазоненковым О.П., который занимался его воспитанием и содержанием. С родным отцом истец не проживал. Мать не состояла в зарегистрированном браке с их отцом Сазоненковым О.П., вместе с тем они жили вместе, вели общее хозяйство. После смерти матери, по устной договоренности между членами семьи, она одна вступила в права наследования на имущество в виде спорной квартиры, чтобы не нести дополнительные затраты на оформление заявлений нотариусу. Об этом было известно Евгению. В спорной квартире длительное время никто не проживал, требовался ремонт. Решение о продаже квартиры, в том числе было принято и по тем основаниям, что квартира является однокомнатной, в ней они не смогли бы жить все вместе. Она одна, своими силами, на собственные средства, сделала в квартире ремонт, чтобы продать квартиру подороже. Вырученные от продажи квартиры денежные средства были поделены ею на три части. Она и ее брат Сазоненков А.О. оформили ипотечные кредиты на покупку жилья, свои доли от продажи квартиры внесли на первоначальный взнос. Доля, причитающаяся истцу, хранится на ее счете, она готова ее выплатить, но Мурачев Е.В. отказывается. Снятые отцом со счетов их матери Сазоненковой Н.К. денежные средства были потрачены им на лечение и погребение матери, а также на нужды семьи, в том числе и на содержание самого Мурачёва Е.В., который после смерти матери остался проживать в семье ее отца Сазоненкова О.П., и находился на его полном иждивении. Она неоднократно предлагали истцу его долю от продажи квартиры на приобретение жилья или оплату обучения, но он отказался. Доводы истца о том, что ему негде жить, и что он зарегистрирован у посторонних людей, необоснованны. Мурачёва Е.В. самостоятельно принял решение об уходе из семьи в декабре 2023 года, поскольку стал встречаться с девушкой и сказал, что будет жить у нее. Зарегистрирован он не у посторонних людей, а по месту жительства своего деда, который и подарил ? доли спорной квартиры их матери.

В судебном заседании ответчик Сазоненков О.П. признал исковые требования в полном объеме в части взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 95 739,77 руб. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с Сазоненковой Н.К. От данного брака имеют двоих детей: Пивоварову Э.О. и Сазоненкова А.О. После брак между сторонами был расторгнут. От другого мужчины у Сазоненковой Н.К. родился сын – Мурачев Е.В. Через некоторое время он снова стал совместно проживать с Сазоненковой Н.К., умершей 16.06.2020. Они вели общее хозяйство, брак зарегистрирован не был. После смерти Сазоненковой Н.К., по устной договоренности между членами семьи, Эльвира одна вступила в права наследования на имущество в виде спорной квартиры, чтобы не нести дополнительные затраты на оформление заявлений нотариусу. Об этом было известно Евгению. В спорной квартире длительное время никто не проживал, требовался ремонт. Эльвира одна, своими силами, на собственные средства, сделала в квартире ремонт, чтобы продать подороже. Вырученные от продажи квартиры денежные средства были поделены ею на три части. Доля, причитающаяся истцу, хранится на ее счете, она готова ее выплатить, но Мурачев Е.В. отказывается. Снятые им со счетов Сазоненковой Н.К. денежные средства были потрачены им на ее лечение и погребение, а также на нужды семьи, в том числе и на содержание самого Мурачёва Е.В., который после смерти матери остался проживать с ним и находился на его полном иждивении. Родной отец материально не помогал, алименты не выплачивал.

В судебном заседание третье лицо Сазоненков А.О. суду пояснил, что после смерти их матери Сазоненковой Н.К., по устной договоренности между членами семьи, его сестра Эльвира одна вступила в права наследования на имущество в виде спорной квартиры, чтобы не нести дополнительные затраты на оформление заявлений нотариусу. Об этом было известно Евгению. В спорной квартире длительное время никто не проживал, требовался ремонт. Эльвира одна, своими силами, на собственные средства, сделала в квартире ремонт, чтобы продать подороже. Вырученные от продажи квартиры денежные средства были поделены ею на три части. Он и его сестра Эльвира оформили ипотечные кредиты на покупку жилья, свои доли от продажи квартиры внесли на первоначальный взнос. Доля, причитающаяся истцу, хранится на счете у сестры, она готова ее выплатить, но Мурачев Е.В. отказывается. Снятые отцом со счетов их матери Сазоненковой Н.К. денежные средства были потрачены им на лечение и погребение матери, а также на нужды семьи, в том числе и на содержание самого Мурачёва Е.В., который после смерти матери остался проживать в семье его отца Сазоненкова О.П., и находился на его полном иждивении.

В своем заключении помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевич Д.С. считал возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать за ним право на наследственное имущество указанное в исковом заявлении. Учитывая, что ответчик Пивоварова Э.О. распорядилась наследственным имуществом, возврат которого в наследственную массу в натуре не возможен, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недейственности сделки, об истребовании имущества из чуждого незаконного владения удовлетворению не подлежат, при этом с ответчика Пивоваровой Э.О. в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/3 доли в праве на квартиру в размере 181 062 руб. (543 186 / 3). Учитывая, что ответчик Сазоненков О.П. распорядился наследственным имуществом, возврат которого в наследственную массу в натуре не возможен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/3 доли в праве на денежные средства в размере 95 739,77 руб.

В судебное заседание истец Мурачёв Е.А., ответчик Бондаренко Ю.А., третьи лица Сазоненков А.О., нотариус Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстикова О.Б., не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> умерла Сазоненкова Н.К., о чем составлена запись акта о смерти № 170209270006700242002; срок для принятия наследства истекал 16.12.2020.

Сазоненкова Н.К. приходится матерью Мурачева Е.В., Пивоваровой Э.О., Сазоненкова А.О.

Мурачёв Е.В., 02.01.2006 года рождения, на момент смерти матери Сазоненковой Н.К., являлся несовершеннолетним.

После смерти матери Сазоненковой Н.К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и денежных средств на общую сумму в размере 287 220,42 руб.

Согласно информации нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б., после смерти Сазоненковой Н.К. заведено наследственное дело № 73 за 2020 год, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь - Пивоварова Э.О.

30.01.2021 Пивоваровой Э.О. нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сазоненковой Н.К. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 14.05.2024, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Сазоненковой Н.К., по состоянию на дату смерти <данные изъяты> составил 287 220,42 руб.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также в соответствии с пунктом 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что истец является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти его матери Сазоненковой Н.К., принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью несовершеннолетнего, который не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявление о принятии наследства, с учетом того, что неисполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего не должно отрицательно сказываться на интересах ребенка как наследника, не обладающего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства носят исключительный, объективный характер, в связи с чем считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать за ним право на наследственное имущество указанное в исковом заявлении.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно разъяснений данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом восстановленного Мурачёву Е.В. срока для принятия наследства, у Сазоненковой Н.К. фактически имеются три наследника.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, за Мурачёвым Е.В., Пивоваровой Э.О. и Сазоненковым А.О. признается по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Сазоненковой Н.К.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выданное нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2021, зарегистрированное в реестре № 27/61-н/27-2021-1-88, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.05.2022 Пивоварова Э.О. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с Бондаренко Ю.А., в результате чего имущество перешло в собственность Бондаренко Ю.А.; стоимость квартиры сторонами определена в размере 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего

имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания вариант» № 164-04/2024 от 02.04.2024, по состоянию на 16.06.2020 (день открытия наследства) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 543 186 руб.

Иных сведений о стоимости спорной квартиры, в материалах дела не имеется, и истцом представлено не было в суд первой инстанции.

Указанная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Данное письменное доказательство суд признает относимым и допустимым, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Сазоненков А.О. требований к Пивоваровой Э.О. о взыскании компенсации 1/3 доли в праве на квартиру, не предъявлял, указав, что он получил от последней денежные средства, вырученные от продажи спорной квартиры, претензий не имеет.

Учитывая, что ответчик Пивоварова Э.О. распорядилась наследственным имуществом, возврат которого в наследственную массу в натуре не возможен, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недейственности сделки, об истребовании имущества из чуждого незаконного владения удовлетворению не подлежат, при этом с ответчика Пивоваровой Э.О. в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/3 доли в праве на квартиру в размере 181 062 руб. (543 186 / 3).

При этом, суд не находит оснований для взыскания 1/3 стоимости квартиры, указанный в договоре купли-продажи от 11.05.2022 поскольку стоимость наследственного имущества в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определяется на момент открытия наследства.

Разрешая требования истца о взыскании с Сазоненкова О.П. в пользу истца денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 14.05.2024, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Сазоненковой Н.К., по состоянию на дату смерти 16.06.2020 составил 287 220,42 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что снятые Сазоненковым О.П. со счетов Сазоненковой Н.К. денежные средства были потрачены им на лечение и погребение Сазоненковой Н.К., а также на нужды семьи, в том числе и на содержание самого Мурачёва Е.В., который после смерти матери остался проживать в семье с Сазоненковым О.П., и находился на его полном иждивении, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Пивоварова Э.О., Сазоненков А.О. требований к Сазоненкову О.П. о взыскании с него денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на имя Сазоненковой Н.К. по состоянию на день ее смерти <данные изъяты>, не предъявляли, претензий не имеют.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сазоненков О.П. признал исковые требования истца в полом объёме о взыскании с него 1/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на имя Сазоненковой Н.К. по состоянию на день ее смерти 16.06.2020, в размере 95 739,77 руб.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик Сазоненков О.П. распорядился наследственным имуществом, возврат которого в наследственную массу в натуре не возможен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/3 доли в праве на денежные средства в размере 95 739,77 руб. (287 220,42 / 3).

Определением судьи от 07.03.2024 Мурачёву Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до разрешения гражданского дела по существу.

С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Пивоваровой Э.О. в размере 4 821,24 руб.; с Сазоненкова О.П. в размере 3 072,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурачёва Евгения Владимировича к Пивоваровой Эльвире Олеговне, Сазоненкову Олегу Петровичу, Бондаренко Юлии Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Восстановить срок принятия наследства Мурачёву Евгению Владимировичу, открывшегося <данные изъяты> после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны.

Признать Мурачёва Евгения Владимировича принявшим наследство, открывшееся 16.06.2020 после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны.

Определить в наследстве, открывшемся после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны, умершей <данные изъяты> 1/3 доли Мурачёва Евгения Владимировича в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определить в наследстве, открывшемся после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны, умершей <данные изъяты> 1/3 доли Пивоваровой Эльвиры Олеговны в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определить в наследстве, открывшемся после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны, умершей <данные изъяты> 1/3 доли Сазоненкова Александра Олеговича в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2021, зарегистрированное в реестре № 27/61-н/27-2021-1-88, выданное нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой Ольгой Борисовной на имя Пивоваровой Эльвиры Олеговны на наследственное имущество после смерти Сазоненковой Нелли Константиновны, умершей <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Пивоваровой Эльвиры Олеговны, <данные изъяты>, в пользу Мурачёва Евгения Владимировича, <данные изъяты>, компенсацию за 1/3 доли в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 181 062 руб.

Взыскать с Сазоненкова Олега Петровича, <данные изъяты>, в пользу Мурачёва Евгения Владимировича, <данные изъяты> денежные средства в размере 95 739,77 руб.

Взыскать с Пивоваровой Эльвиры Олеговны, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 821,24 руб.

Взыскать с Сазоненкова Олега Петровича, 26<данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 072,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья           А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 15.08.2024