Решение по делу № 1-59/2023 от 31.03.2023

    копия

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    (в особом порядке)

     18 мая 2023 года                                                       с. Кинель – Черкассы

    Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

    при секретаре Костиной С.Н.

    с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

    подсудимого Семина Г.В.

    адвоката Даяновой Э.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Семин Г.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Семин Г.В. 25.11.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Указанным постановлением Семину В.Г. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года.

Он же, 25.11.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Указанным постановлением Семину В.Г. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 07.12.2022 года.

Он же, 25.11.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Указанным постановлением Семину В.Г. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года.

Семин Г.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

22 декабря 2022 года в 21 час 37 минут Семин Г.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по ул. Ефремова, 52, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, прошел в торговый зал, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками и положил во внутреннюю часть одетой на нем куртки одну бутылку виски марки «Дэрроу» объемом 0,7 литра стоимостью 490 рублей 88 копеек, одну бутылку виски марки «LABEL» объёмом 0,5 литра стоимостью 453 рубля 15 копеек, одну бутылку коньяка марки «Крым» объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, одну бутылку настойки марки «Ф/ДОГС» объёмом 0,7 литра стоимостью 463 рубля 33 копейки, одну бутылку рома марки «OLD MONK» объёмом 0,75 литра стоимостью 643 рублей 34 копейки, таким образом тайно похитил принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» указанный товар на общую сумму 2 376 рублей 54 копейки, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Семин Г.В.    вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

        Государственный обвинитель Завалишин А.Н., адвокат Даянова Э.Ф., представитель потерпевшего Потерпевший №1 в телефонограмме, поступившей в адрес суда не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Семина Г.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Семина Г.В. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Семина Г.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Семин Г.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе дознания, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

    Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 12.01.2023 г., приговора мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 21.02.2023 г., приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 г., по которым Семин Г.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно осуждение. Суд оставляет наказание по данным приговорам к самостоятельному исполнению.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

    Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с возложением на него в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

        приговорил:

Признать Семина <данные изъяты>    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 12.01.2023 г.,    по    приговору мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 21.02.2023 г., по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Семина Г.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно – исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти.

Вещественные доказательства – компакт диск хранить при уголовном деле.

    Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья                         Л.М. Чертыковцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>