Решение по делу № 2-1892/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1892/2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седых Владимира Ивановича к Арутюнян Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Седых В.И. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2020 года в размере 50742,67 руб.; за период с 05.08.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.06.2014 года с Арутюнян Т.А. в пользу Седых В.И. вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6577 руб. за период с 18.07.2013 года по 30.04.2014 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3331,54 руб., а всего 109908,62 руб.

Однако ответчик до сих пор не исполнил вступившее в законную силу решение суда.

В судебное заседание истец Седых В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Седых В.И. по доверенности Георгиев И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Арутюнян Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила и указала в письменных возражениях, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку его необходимо исчислять с 05.08.2014 года, то есть с даты вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, заявила о чрезмерно завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной работы.

Также, в рамках исполнительного производства ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2908,62 руб.

В настоящее время Арутюнян Т.А. находится на пенсии, размер которой составляет 8228,87 руб., доплата в размере 1938,67 руб.

Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям, причиненным нарушенным обязательством.

С согласия стороны истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства № 23632/14/39010-ИП, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заочным решением Гурьевского районного суда от 03.06.2014 года, вступившим в законную силу 05.08.2014 года, взыскано с Арутюнян Т.А. в пользу Седых В.И. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331,54 руб., а всего в размере 109 908,62 руб.

17.11.2014 года ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 23632/14/39010-ИП в отношении должника Арутюнян Т.А., взыскатель Седых В.И., предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 109908,62 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству в ходе указанного выше исполнительного производства 16.06.2015 года взыскано 2204,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03.06.2014 года в полном объеме не исполнил, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, нельзя считать прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник Арутюнян Т.А. должна была надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с Арутюнян Т.А. в пользу Седых В.И. в полном объеме не выплачены, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2014 года по 04.08.2020 года.

Учитывая данные правовые положения, принимая во внимание заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 09.12.2020 года, то есть только за последние три года, исходя из следующего расчета.

Задолженность руб.	Период просрочки			Ключевая ставка ЦБ РФ %	Дни в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
97795,67	04.08.2017	17.09.2017	45	9	365	1085,13
97795,67	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	956,52
97795,67	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	1083,12
97795,67	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	1162,83
97795,67	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	365	843,99
97795,67	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	3399,40
97795,67	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	365	1828,65
97795,67	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	3779,20
97795,67	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	365	843,99
97795,67	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	815,86
97795,67	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	919,01
97795,67	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	365	853,37
97795,67	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	267,93
97795,67	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	668
97795,67	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	1234,47
97795,67	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	366	822,98		17.09.2017	45	9	365	1085,13
97795,67 22.06.2020 26.07.2020			35	4,5	366	420,84		97795,67	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	978,08
97795,67 27.07.2020 09.12.2020			136	4,25	366	1544,42		97795,67	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	1107,53
Итого						22529,71		97795,67	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	1189,04

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.082017 года по 09.12.2020 года составляют 22 529,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания.

Положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с разъяснениями в абз.3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, издержки стороны в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Судом также установлено, что 30.07.2020 года между Матусом В.С. и Седых В.И. был заключен договор поручения № С-3/20.

Согласно п. 1 договора в целях защиты интересов доверителя по взысканию начисляемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поверенный обязуется изучить документы, осуществить правовой анализ ситуации, выработать позицию (п. 1.1). Составить проект искового заявления (п. 1.2). Осуществлять представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции (п. 1.3).

П. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказание которых предусмотрено п. 1.1.1 – п. 1.1.2 настоящего договора, составляет 7 000 руб.

В силу п. 2.2. стоимость услуг, оказание которых предусмотрено п. 1.1.3 настоящего договора, составляет 2 000 руб.

Денежные средства в размере 9000 руб. были перечислены Матусу В.С., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

В связи с изложенным, учитывая соразмерность платы за оказанные истцу услуги, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с Арутюнян Т.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 875,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седых Владимира Ивановича к Арутюнян Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Татьяны Анатольевны в пользу Седых Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 04.08.2020 года в размере 21087,49 руб., проценты за период с 05.08.2020 года по 09.12.2020 года в размере 1442,22 руб., госпошлину в размере 875,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.