Решение по делу № 2-7163/2024 от 28.06.2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-007752-44

Дело № 2-7163/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А. к ПАО "Промсвязьбанк", Г.Н.Е. о прекращении залога на автомобиль

установил:

М.Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", Г.Н.Е. о прекращении залога на автомобиль, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Автомобиль в законном порядке был зарегистрирован НОМЕР в МОТОиРА ГИБДД по Нижегородской области за мной Федотовой (после замужества М.) М.Т.А., как новым собственником транспортного средства, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства, а также имеется свидетельство о регистрации транспортного средства серия НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан государственный регистрационный знак -НОМЕР.

В настоящее время, в ГИБДД, на автомобиль числится арест, в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный на основании Определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Г.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент приобретения автомобиля, он в реестре залогов движимого имущества не значился. Истец не могла проверить никоим образом, что автомобиль заложен, т.к. при регистрации этого автомобиля в ГИБДД на моё имя, никакого запрета на производство с этим автомобилем регистрационных действий, не было. В связи с чем, считаю, что я являюсь добросовестным приобретателем.

Решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода по делу НОМЕР, которым было обращено взыскание на автомобиль, вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного акта в виде обращения взыскания на автомобиль не производилось. Так же отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного отношении меня, на основании исполнительного листа по делу НОМЕР.

При таких обстоятельствах, разумный срок для подачи заявления о выдаче дубликат исполнительного листа в части взыскания задолженности по кредитному договору (основному требованию) предъявления его к исполнению пропущен. Какие-либо действия, направленные на восстановление указанного пропущенного процессуального срока, взыскатель не предпринял.

Исходя из данных обстоятельств, на лицо невозможность исполнения судебного акта в часта взыскания задолженности по кредитному договору (обязательства, обеспеченного залогом), что в силу подп 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога транспортного средства.

На основании изложенного, М.Т.А. просит суд прекратить залог автомобиля DAEWOO-MATIZ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, цвет: зеленый (ярко-салатовый), государственный регистрационный знак: НОМЕР, принадлежащего М.Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., возникший по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Т.Н.Е..

На рассмотрение дела участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст.167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Промсвязьбанк» и Т,Н.Е. (Г.Н.Е.) заключили кредитный договор на покупку транспортного средства НОМЕР на сумму 248000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 146.% годовых. Возврат кредит и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворены. Судом постановлено: « Взыскать с Г.Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 239 761 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 62 коп.

По обеспеченному залогом кредитному договору на покупку транспортного средства НОМЕР заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Т,Н,Е., задолженность по которому составляет: 239 761 руб. 98 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 62 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.Т.А. автомобиль марки DAEWOO MATIZ. ПТС НОМЕР. идентификационный номер (VIN) НОМЕР, установив начальную продажную цену 119 000 руб. Взыскать с М.Т.А. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.»

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ (редакции, действовавшей до 01.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога М.Т.А. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском банком срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а также срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 16-КГ22-4-К4 (УИД 34RS0019-01-2020-000275-03)

Банк не обращался за исполнительным листом об обращении взыскания на предмет залога, срок предъявления исполнительного листа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока банк не обращался.

В реестре залогов транспортное средство не значится. Транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД зарегистрировано за истцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.Т.А. к ПАО "Промсвязьбанк", Г.Н.Е. о прекращении залога на автомобиль удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля DAEWOO-MATIZ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, цвет: зеленый (ярко-салатовый), государственный регистрационный знак: НОМЕР, принадлежащего М.Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., возникший по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Т.Н.Е..

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024 г.

Судья     подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина