Решение по делу № 10-2457/2019 от 23.04.2019

Дело № 10-2457/2019 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск      21 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Сушковой Е.Ж.,

судей Зайнетдиновой С.А. и Курдюковой Е.Г.

при секретаре Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Карпова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова С.А. и его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., поданным на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, которым

КАРПОВ     Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый 10 января 2003 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 февраля 2010 года по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Карпова С.А. с 19 октября 2018 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав выступления осужденного Карпова С.А., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ефименко Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    приговором суда Карпов С.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО1. на сумму 7 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 11 мая 2015 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Карпова С.А., адвокат Тюлюбаев Т.Ж. не соглашается с приговором суда и просит его изменить.

    Адвокат полагает, что действия Карпова С.А. были неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Карпов С.А. залез в квартиру, полагая, что потерпевший находится дома, умысел на хищение денежных средств потерпевшего у него возник только тогда, когда он уже находился в квартире. Следовательно, признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения и должен быть исключен.

    Также, по мнению защиты, размер причиненного ущерба в 7000 рублей не может быть значительным для ФИО2., который имеет в собственности квартиру и автомобиль.

    Просит квалифицировать действия Карпова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Считает, что с учетом личности Карпова С.А., наличия смягчающих обстоятельств, ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что своими действиями никакого вреда потерпевшему не причинил, а назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного, противоречит требованиям уголовного закона.

Обращает внимание, что суд назначил наказание с учетом требований ст. 67 УК РФ, то есть как за преступление, совершенное в соучастии, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит о назначении наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Босик А.В. и представитель потерпевшего ФИО8. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, а также на законность и обоснованность приговора, который просят оставить без изменения.

    Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Карпова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина осужденного в совершении хищения имущества ФИО3. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Карпова С.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что вину он фактически признает, отрицая незаконное проникновение в жилище и оспаривая значительность причиненного ущерба;

- показаниями потерпевшего ФИО4., оглашенными в ходе судебного заседания (в связи со смертью), согласно которым из его дома были похищены деньги в сумме 7000 рублей, что для него является значительным ущербом;

- показаниями представителя потерпевшего – ФИО9., оглашенными в судебном заседании по его ходатайству, из которых следует, что в 2015 году в дом к его отцу незаконно проник Карпов С.А. и похитил 7000 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО10 оглашенными в судебном заседании, которые пояснили о факте хищения денег, ставшем известным, в том числе, со слов Карпова С.А.

Также вина осужденного Карпова С.А. подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО5. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего его имущество; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра денежных средств.

Содержание перечисленных и других доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, соответствующей требованиям закона.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ставить их под сомнение, у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или его самооговора, судом не усмотрено, не видит их и суд апелляционной инстанции. Показания осужденного, потерпевшего, его представителя, свидетелей последовательны, взаимодополняемы, подтверждены другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Все собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Карпова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Давая правовую квалификацию действиям осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что хищение Карповым С.А. было совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку он проник в дом через окно, без разрешения собственника жилья, откуда похитил имущество ФИО6.

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО7., который являлся пенсионером, сумма похищенных денежных средств в размере 7000 рублей являлась для него значительной, в связи с чем, суд правильно установил наличие квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба потерпевшему.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Карпова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, правильно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие 2 несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления), состояние здоровья, молодой возраст.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления Карпов С.А. употреблял <данные изъяты> и находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, которое сняло внутренний контроль за поведением Карпова С.А., что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, правильно признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными и мотивированными, подтвержденными самим Карповым С.А. и материалами дела.

Судом верно установлено наличие в действиях Карпова С.А. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности Карпова С.А., характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, принял правильное решение о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является максимальным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Карповым С.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировал свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающих обстоятельств и в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Карпову С.А. наказание, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Ссылка суда о назначении наказания Карпову С.А. с учетом требований ст. 67 УК РФ, на что обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, является технической ошибкой, которая в целом не влияет на вид и размер назначенного Карпову С.А. наказания и может быть исправлена путем исключения из приговора.

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Карпов С.А. ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что исключает возможность, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 28 марта 2019 года в отношении КАРПОВА Сергея Александровича изменить:

- из описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить ссылку суда на учет положений ст. 67 УК РФ как ошибочно указанную.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Карпова С.А. и адвоката Тюлюбаева Т.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: