Решение по делу № 2-331/2016 от 02.02.2016

Дело № 2- 331/2016

Поступило в суд 02.02.2016 г.

                     Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Кремлевский комхоз» к Шальневу А. С. и Жариковой Р. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Кремлевский комхоз» обратилось в суд с иском к Шальневу А. С. и Жариковой Р. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

    В обоснование требований указывает, что Шальнев АС, Жарикова РН с детьми ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 на основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> вселились в квартиру по адресу : Новосибирская область, Коченевский район <адрес>, ул. <адрес> № кв.№ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Шальнев АС заключил Договор социального найма № №, в квартире проживали Шальнев АС, Жарикова РН с детьми ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3. В настоящее время в квартире проживают также дети Жариковой - ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Уставом МУП «Кремлевский комхоз» муниципального образования Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области предусмотрено предоставление коммунальных услуг (водо-теплоснабжение) населению, а также заключение договоров с населением на предоставление коммунальных услуг (тепло-водоснабжение).

    Шальнев АС, являясь нанимателем жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, Жарикова РН, являясь потребителем коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года не производят оплату коммунальных услуг, размер задолженности составляет <данные изъяты> коп, сумма начисленной пени составляет <данные изъяты> коп, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом пени составляет <данные изъяты> коп.

    Жарикова РН и Шальнев АС неоднократно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам, требования МУП «Кремлевский комхоз» остались без удовлетворения.

    Просит взыскать с Шальнева А. С. и Жариковой Р. Н. в пользу МУП «Кремлевский комхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Представитель МУП «Кремлевский комхоз» просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Шальнев АС в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Жарикова РН в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле результатов отслеживания отправлений «Почта России». Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно требованиям ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, МУП «Кремлевский комхоз» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Шальневу АС и Жариковой РН.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане ( юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Как установлено в судебном заседании, Шальнев АС, Жарикова РН с детьми ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 на основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> вселились в квартиру по адресу : Новосибирская область, Коченевский район <адрес>, ул. <адрес> № кв.№ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Шальнев АС заключил Договор социального найма № № (л.д. 33-34 копия договора), в квартире проживали на момент заключения договора Шальнев АС, Жарикова РН с детьми ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3. В настоящее время в квартире проживают также дети Жариковой - ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой с места жительства и о составе семьи ( л.д.23).

Договор № № об оказании коммунальных услуг с Шальневым АС заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Условия договоров никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 153 п.1 и ст. 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, водоснабжение. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги, водоснабжение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом представлены Приказы Департамента по тарифам Новосибирской области, Постановления Администрации Коченевского района «Об установлении тарифов», которыми истец руководствовался при произведении расчета на оплату за пользование коммунальными услугами Шальнева и Жариковой ( расчет в деле).

Возражений и доказательств относительно суммы задолженности, периода задолженности, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законны, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д.9 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать солидарно с Шальнева А. С. и Жариковой Р. Н. в пользу МУП «Кремлевский комхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 03 марта 2016 года.

Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик

     секретарь _____________(Рясная М.В.)