Решение по делу № 2-1964/2018 от 27.04.2018

ДЕЛО № 2-1964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Барнаула к Пешковой Е.Н. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с иском к Пешковой Е.Н., в котором просит признать отсутствующим право собственности Пешковой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Управление Росреестра России по <адрес> за государственной регистрацией на объект недвижимого имущества, жилой дом, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> обратилась Пешкова Е.Н. В качестве основания для оформления права собственности на объект недвижимости представлено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на спорный объект за Пешковой Е.Н, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за номером №

В администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 о предоставлении информации о рассмотрении и участия администрации города в гражданском деле по исковому заявлению Пешковой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения обращения заявителя, администрацией города получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной выпиской право собственности Пешковой Е.Н. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, согласно ответу Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Пешковой Е.Н. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости в Железнодорожный районный суд <адрес> не поступал, гражданское производство по нему не возбуждалось, соответственно решение суда не выносилось, следовательно, вышеуказанная копия решения суда не может быть основанием для регистрации права собственности Пешковой Е.Н., в связи с чем, истец полагает, что зарегистрированное за ней Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на спорный объект должно быть признано отсутствующим, а запись о данном праве в ЕГРП - исключена из Реестра.

В судебном заседании представители истца администрации г.Барнаула по доверенности Насыров О.И., Бураев В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пешкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в 2013 году наняла риэлтора для узаконения дома и земли. Соседка Журавлева написала заявление в администрацию, на основании чего произошло узаконение. На строение документы подделали. По факту возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (пункт 2).

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Управление Росреестра России по <адрес> за государственной регистрацией на объект недвижимого имущества, жилой дом, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> обратилась Пешкова Е.Н. В качестве основания для оформления права собственности на объект недвижимости представлено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на спорный объект за Пешковой Е.Н, о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за номером №

В администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 о предоставлении информации о рассмотрении и участия администрации города в гражданском деле по исковому заявлению Пешковой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения обращения заявителя, администрацией города получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной выпиской право собственности Пешковой Е.Н. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, согласно ответу Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Пешковой Е.Н. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости в Железнодорожный районный суд <адрес> не поступал, гражданское производство по нему не возбуждалось, соответственно решение суда не выносилось.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий действительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Пешкова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление. Ответчику разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные администрацией г.Барнаула требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования администрации города Барнаула удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пешковой Е.Н. на жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.     

Судья                     О.А. Яковченко