Решение по делу № 33-5841/2020 от 18.06.2020

судья Воробьев В.А. дело № 33 – 5841

25RS0001-01-2020-000352-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Ведрова А.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 марта 2020 года, которым иск удовлетворен частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ведрова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика – Литвинова А.Д. и представителя прокуратуры – Шиш Н.С., судебная коллегия установила:

Ведров А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 10 января 2018 года в отношении него Ленинским районным судом города Владивостока был вынесен приговор, которым он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; за ним признано право на реабилитацию. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в размере 1000000 руб., компенсацию которого он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что привлечение к уголовной ответственности сказалось на его деловой репутации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю иск не признал, в представленном отзыве указал, что незаконность действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении истца в установленном законом порядке не установлена. Этим же приговором он был признан виновным по другому, более тяжкому преступлению, предусмотренному ... Указанный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует принципу разумности и справедливости. Ведров А.И. не представил доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным страданиям. Считает, что неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел.

Представитель прокуратуры указал, что истец имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации, однако размер заявленных требований завышен.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое решение и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ведрова А.И. Ленинским районным судом города Владивостока был вынесен приговор, которым он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за отсутствием состава преступления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Этим же приговором истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также за Ведровым А.И. признано право на частичную реабилитацию в порядке ст. 133,134 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Ведров А.И. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по части ... УК РФ, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При этом суд обоснованно указал, что компенсацию морального вреда следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ... УК РФ. Вместе с тем приняв во внимание, что последний был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений; производство по составу преступления, в отношении которого дело прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого производство прекращено, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.

Председательствующий Судьи