Решение от 14.12.2017 по делу № 2-20318/2017 от 27.10.2017

К делу №2-20318/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                                       Первомайский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующей                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                       Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянов Д.Ю. к Мкртчяну С. А. о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и по встречному иску Мкртчяна С. А. к Лукьянов Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов Д.Ю. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Мкртчяну С.А. о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 27.01.2017г., согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 592 450 рублей, также судебные расходы.

В обоснование требований сослался на то, что 27.01.2017 года между сторонами заключен договор поставки оборудования. Согласно условиям заключенного договора истец передал ответчику бывшее в пользовании оборудование по производству пива, ответчик обязан был принять оборудование и уплатить его стоимость в сумме 4 280 000 рублей в установленном договором порядке. Ответчиком оплата произведена с нарушением сроков, задолженность на данный момент составляет 500 000 рублей. В силу положений п. 5.1 договора за надлежащее исполнение обязательств образовалась неустойка, которая составляет 370 000 рублей. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, Лукьянов Д.Ю. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства Мкртчяном С.А. заявлены встречные исковые требования к Лукьянов Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды в размере 1 100 000 рублей, в обоснование которых указал, что на основании заключенного между сторонами договора поставки оборудования от 27.01.2017г. Лукьянов Д.Ю. принял на себя обязательство за вознаграждения предоставить оборудование Б\У для производства пива в соответствии с п. 4.2 договора не позднее 60 календарных дней. Однако поставка оборудования не была оказана надлежащим образом.

Мкртчян С.А. рассчитывая на то, что в течении 60 дней пив-завод начнет действовать, в связи с чем заключил договор аренды от 01.04.2017 года, согласно условий которого стоимость аренды помещения составила 50 000 рублей, стоимость оборудования для использования под цех по производству пива составила 500 000 рублей. По причине недопоставки оборудования Лукьянов Д.Ю. Мкртчян вплоть до 02.06.2017 года нес убытки в виде упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) в сумме 1 100 000 рублей, которые просит взыскать с Лукьянов Д.Ю. в его пользу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Васильченко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части суммы неустойки до 729 950 рублей, также судебных расходов до 48 700 рублей, указав, что 13 700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей – юридические услуги. Заявленные Лукьянов Д.Ю. требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом положений заключенного договора поставки оборудования, считает требования законными и обоснованными. Возражая против встречного иска, ссылался на то, что стоимость оборудования, установленная договором, не была оплачена Мкртчяном в полном объеме.

Мкртчян С.А. лично и его представитель по доверенности – Чернов А.Ю., поддержав доводы встречного иска в полном объеме, суду дали пояснения в целом аналогичные изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лукьянов Д.Ю. к Мкртчяну С.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянов Д.Ю. и Мкртчяном С.А. заключен договор поставки оборудования бывшего в использовании, наименование и количество которого указаны в приложении № к настоящему договору, стоимостью 4 280 000 рублей (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты в следующем порядке: 950 000 рублей - при подписании договора, 950 000 рублей - при передаче 7 ёмкостей дображивания, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора, 1 160 000 рублей - при передаче остального оборудования, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора, 720 000 рублей - после окончания пуско-наладочных работ и варки 6000 литров пива, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора, 500 000 рублей - через 30 календарных дней после окончания пуско-наладочных работ, но непозднее 120 календарных дней с даты подписания договора, то есть 26.05.2017г.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель обязан вывезти оборудование со склада поставщика, а поставщик обязан передать покупателю оборудование не позднее 60 календарных дней с момента подписания договора.

Датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п. 4.4. договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.2017г. к договору поставки оборудования от 27.01.2017г. стороны к продаваемому оборудованию добавили сусло-варочный котёл, стоимостью 250 000 рублей, которые Мкртчян уплатил при подписании дополнительного соглашения.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в нарушение п. 2.2 договора поставки от 27.01.2017г. Мкртчяном стоимость оборудования была оплачена не в полном объеме, а именно не оплачено 500 000 рублей, которые должны были быть им уплачены через 30 календарных дней после окончания пуско-наладочных работ, но не позднее 120 календарных дней с даты подписания договора.

Ответчиком по первоначальному иску нарушены условия договора в части оплаты товара.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 14.12.2017г. составила 729 950 рублей, что подтверждается представленным Лукьянов Д.Ю. расчетом, который судом исследован и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Лукьянов Д.Ю., так как требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела, взыскав по первоначальному иску с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки оборудования от 27.01.2017г. в размере 500 000 рублей, неустойку согласно положениям п. 5.1 договора, сумму которой с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить до 50 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян С.А. был вправе рассчитывать на то, что ДД.ММ.ГГГГ будет поставлено оборудование в полном объеме и будет произведена варка пива в количестве 6 000 литров.

Исходя из установленных договором поставки оборудования сроков, Мкртчяном был заключен договор аренды нежилого здания от 01.04.2017г., так как для производства пива требуется большое помещение и дополнительное оборудование.

Тем самым, согласно условиям договора аренды им принято во временное пользование нежилое здание, общей площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес>, и оборудование для использования под цех по производству пива согласно Перечню арендуемого оборудования №.

Арендуемое здание и оборудование предоставлены арендатору для использования под цех по производству пива и на момент передачи в аренду было пригодно для использования под эти цели, что отображено в п. 1.3 договора аренда от 01.04.2017г.

Пунктами 4.1-4.2 договора аренды установлена арендная плата, исходя из договоренности сторон, где 50 000 рублей составляет стоимость аренды помещения, 500 000 рублей составляет стоимость оборудования для использования под цех по производству пива. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи во временное пользование оборудования, согласно Акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора Приложение №.

Актами приема-передачи нежилого здания от 01.04.2017г. и арендуемого оборудования от 01.04.2017г. подтверждено, что арендодателем передано, а арендатором принято здание, соответствующее установленным требованиям, также оборудование согласно Перечная № (л.д.43-45).

Из материалов дела следует, что поставка оборудования к договору поставки оборудования бывшего в использовании б/н от 27.01.2017г. производилась 10.03.2017г., 31.03.2017г., 06.04.2017г., 17.04.2017г., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами (л.д.10-13), а актами приема-передачи выполненных работ варке пива от 26.05.2017г., от 01.06.2017г., от 02.06.2017г. подтверждается, что фактически поставщиком осуществлена варка пива в установленном объеме и передан результат выполненных работ в цех покупателя только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Мкртчян С.А. предъявил иск к Лукьянов Д.Ю. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки оборудования, ссылаясь на то, что в результате не выполнения Лукьянов Д.Ю. работ по поставке оборудования и варке пива в установленный срок, Мкртчян не смог осуществлять свою обычную деятельность по производству пива.

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Указанная обязанность Лукьянов Д.Ю., как должника, не исполнена.

Расчет упущенной выгоды должен производиться на основе данных о прибыли истца по встречному иску за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено, что отображено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По причине недопоставки оборудования Лукьянов Д.Ю. Мкртчян вплоть до ДД.ММ.ГГГГ нес убытки в виде упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которые составили 1 100 000 рублей, рассчитанные по договору аренды от 01.04.2017г. за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причин вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а такжезлоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что Лукьянов Д.Ю. было известно об упущенной выгоде Мкртчяна С.А. по причине несвоевременной им поставки оборудования, так как последним представлены доказательств того, что он готовился к сезону производства пива.

Принимая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу встречные исковые требования Мкртчяна С.А. к Лукьянов Д.Ю. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить, так как находит их законными и обоснованными, взыскав с Лукьянов Д.Ю. в пользу Мкртчяна упущенную выгоду в сумме 1 100 000 рублей, поскольку заявленные встречные исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, истец по первоначальному иску при подаче искового заявления понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 700 рублей. Суд считает, что требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88,98 ГПК РФ), но с учетом сложности гражданского дела и количества судебных заседаний размер представительских расходов снизить до 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2017░. ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░