Решение по делу № 33-5069/2020 от 06.10.2020

Судья Шишелова Т.Л. Дело № 2-3792/20 (№ 33-5069/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,     

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года, которым

частично удовлетворен иск Дзензуры Владимира Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дзензуры Владимира Николаевича компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В. и участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи Дзензуры В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дзензура В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 126 875 руб., указывая, что незаконным постановлением начальника ФКУ ИК-49 от <Дата обезличена> переведен в помещение камерного типа для отбывания наказания, где незаконно содержался в течение 175 дней в более строгих условиях отбывания наказания, что нарушило его конституционные права, причинило моральный вред.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица - ФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи Дзензура В.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица УФСИН России по Республике Коми возражал против удовлетворения требований.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми не согласен с размером компенсации морального вреда, указывая на непредставление истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств противоправности (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-49 и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникших у истца страданий, просит об отмене решения, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что приговором ... от <Дата обезличена> Дзензура В.Н. осужден ... УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – <Дата обезличена>, конец срока – <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> Дзензура В.Н. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в отряде <Номер обезличен> - строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца до <Дата обезличена> за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее ПВР ИУ).

<Дата обезличена> постановлением временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение ПВР ИУ.

<Дата обезличена> Дзензура В.Н. после освобождения из ШИЗО был переведен в помещение камерного типа (далее ПКТ) в связи с отбытием 4 дней по постановлению от <Дата обезличена>, т.е. до <Дата обезличена>.

После отбытия наказания по постановлению от <Дата обезличена> Дзензура В.Н. освобожден из ПКТ, затем помещен в ПКТ сроком на 6 месяцев, таким образом, взыскание в виде перевода осужденного Дзензура В.Н. в ПКТ по постановлению от <Дата обезличена> применено в период действия взыскания в виде перевода осужденного Дзензура В.Н. в ПКТ по постановлению от <Дата обезличена> в нарушение требований ч. 5 ст. 117 УИК РФ.

Дисциплинарное наказание в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев, отбыто Дзензура В.Н. в полном объеме, он освобожден из ПКТ <Дата обезличена>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № 33а-1125/2020 признаны незаконными постановление от <Дата обезличена> врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о применении дисциплинарного взыскания в отношении Дзензура В.Н. в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев; действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в переводе Дзензура В.Н. <Дата обезличена> в ПКТ на основании постановления от <Дата обезличена>.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 265, ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., поскольку в результате незаконного помещения и содержания в ПКТ, ему были причинены физические и нравственные страдания.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда с учетом того, что на основании признанного судом незаконным постановления от <Дата обезличена> врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о применении дисциплинарного взыскания Дзензура В.Н. отбыл в ПКТ 6 месяцев, при этом при определении компенсации морального вреда суд привел в решении и правильно учел условия содержания истца в ПКТ, которые содержат более жесткие ограничения, чем обычный режим отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил к спору положения статей 151, 1069, 1070, 1071 и 1101 ГК РФ, сочтя разумным взыскание в пользу истца суммы 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -