Решение по делу № 33-412/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1467/2021

Судья Рожин Г.И. Дело № 33-412/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорове И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Новосибирска в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровской В.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 г., которым

по иску Администрации городского поселения «Поселок Серебряный бор» к Зайцеву А.А., Зайцеву О.А., Петровской В.А. о прекращении права собственности и понуждении совершать определенные действия

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск Администрации городского поселения «Поселок Серебряный бор» к Зайцеву А.А., Зайцеву О.А., Петровской В.А. о прекращении права собственности и понуждении совершать определенные действия удовлетворить.

Прекратить право собственности Зайцева А.А., _______ года рождения, уроженца .........., Зайцева О.А., _______ года рождения, уроженца .........., Петровской В.А., _______ года рождения, уроженки .......... на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... кадастровый № ..., номер государственной регистрации № ....

Признать право собственности Зайцева А.А., _______ года рождения, уроженца .......... на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., кадастровый № ...

Признать право собственности Зайцева О.А., _______ года рождения, уроженца .......... на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., кадастровый № ....

Признать право собственности Петровской В.А., _______ года рождения, уроженки .......... на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., кадастровый № ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения «Поселок Серебряный бор» (далее Администрация ГП «п. Серебряный бор») обратилась в суд с иском к Зайцеву А.А., Зайцеву О.А., Петровской В.А. о прекращении права собственности и понуждении совершать определенные действия указывая, что ответчики на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2020 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ........... Указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу в 2006 году. В рамках программы переселения З. (до ее смерти) было предоставлено жилое помещение по адресу: ........... Отказ от жилого помещения по адресу: .......... в адрес администрации от З. не поступал. Программа переселения завершена 31.12.2018, дом № ... с марта 2019 расселен полностью и снесен.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 Петровской В.А. отказано в удовлетворении иска к Администрации ГП «Поселок Серебряный бор» об обязании заключить соглашение, выплате компенсации за *** доли в праве собственности на квартиру в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Верховным судом Республики Саха (Якутия) 21.07.2021 апелляционная жалоба Петровской В.А. оставлена без удовлетворения.

23.07.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости оформления жилого помещения по адресу: .......... в собственность, однако один из ответчиков Петровская В.А. возражает.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу ..........; признать за ответчиками право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Петровская В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания ее права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .......... и принять новое решение о возмещении ей компенсации за *** доли, указывая, что требования истца не могут быть удовлетворены, если собственник жилого помещения выражает свое несогласие. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства, т.е. в срок до 28.02.2021, однако иск администрация подала 17.09.2021, за пределами срока исковой давности, в связи с чем обязательства, предусмотренные договором мены не могут быть положены в основу решения. Петровская В.А. настаивает на подложности договора мены, а также на проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения по адресу: ...........

Зайцев А.А., Зайцев О.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Петровская В.А., также своевременно извещенная о судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в Кировский районный суд г. Новосибирска не явилась.

Администрация ГП «п. Серебряный бор» извещена, не направила в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.2007 № 185 переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.06.2012 З. являлась собственником жилого помещения по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № ... от 21.06.2012 (л.д. 9).

Согласно Заключению межведомственной комиссии вышеуказанный многоквартирный дом в 2006 году был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

По условиям муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Городское поселение «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 г.г.», утвержденной постановлением Поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» № ... от 24.09.2015 года, дом № ... в поселке Серебряный Бор Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) включен в Перечень аварийных многоквартирных домов и подлежит переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы.

Судом установлено, что З. был выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен квартиры, расположенной по адресу: .........., путем заключения предварительного договора мены квартиры от 20 января 2019 г. (л.д.7-8).

Согласно пункту 3,4 предварительного договора мены поселковой администрацией ГП «п. Серебряный бор» передана в собственность З. квартира, находящуюся по адресу: ...........

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в результате обмена в собственность Муниципального образования ГО «п. Серебряный бор» Нерюнгринского района переходит квартира, находящаяся по адресу: ..........

Из пункта 12 указанного договора, следует, что договор имеет силу акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно акту-приему передачи ключей от 31 января 2019 г. З. получила ключи от нового жилья по адресу: .......... (л.д.6).

_______ З. умерла.

Петровская В.А. Зайцев А.А. Зайцев О.А. являются наследником после смерти З. по *** доле квартиры находящейся по адресу: .........., что следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону № ... от 31.07.2020, № ... от 30.07.2020 и № ... от 10.08.2020 (л.д.17-19).

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 отказано в удовлетворении иска Петровской В.А. к Администрации ГП «п. Серебряный бор» о возложении обязанности заключить соглашение о выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру в размере рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Данное решение вступило в законную силу 21.07.2021.

Указанным решением подтверждено отсутствие нарушений жилищных прав З. со стороны администрации, в связи с чем данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального законодательства имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку жилищные права семьи Зайцевых, в данном случае, основаны на едином праве.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2021 за Зайцевым О.А., Зайцевым А.А., Петровской В.А. сохраняется право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Судом установлено, что ответчики Зайцев О.А., Зайцев А.А. владеют, пользуются и распоряжаются предоставленным в порядке мены жилым помещением по адресу: .........., что не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства, учитывая, что наследодателю З. взамен изымаемого жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., и признал право их собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку З. был выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, оснований для выплаты Петровской В.А. выкупной цены за изымаемое жилое помещение за *** доли не имелось. Доказательств обращения З. в Администрацию с требованием выплаты конкретной суммы выкупной цены за изымаемое жилое помещение ответчиком не предоставлено. Договор мены квартиры от 29.01.2019 в судебном порядке не оспорен.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной инстанции о том, что предварительный договор мены от 20.01.2019 прекращен 20.01.2020, следовательно, не может быть положен в основу решения суда, а также о том, что истцом нарушены сроки, предусмотренные п. 5 ст. 429 ГК РФ, несостоятельны, так как фактически договор мены исполнен сторонами договора, однако не оформлен в установленном законом порядке переход права собственности.

Оснований для проведения оценки объектов недвижимости не имеется, так как предметом спора по данному делу является прекращение права собственности о понуждение совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем ходатайство апеллятора о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости *** доли в праве собственности жилого помещения необоснованно.

Доводы апелляционной инстанции о том, что предварительный договор мены от 20.01.2019 является подложным, опровергаются обстоятельствами дела, так как ответчики Зайцев О.А., Зайцев А.А. 31.01.2019 получили ключи от квартиры, расположенной по адресу: .........., фактически проживают в указанной квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к их неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи