Решение по делу № 2-2268/2018 от 02.03.2018

№ 2-2268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием истца Сарсымбаевой Г.Ш., ее представителя Калинина А.А., действующего по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсымбаевой Г.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью СК «НСГ –«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Сарсымбаева Г.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «НСГ –«Росэнерго» указав, что 14.12.2017 года на пер. <адрес> – пер.Центральной в с.Октябрьское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Рено –Сандеро г/н № под ее управлением и автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением Зиборова Д.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Зиборов Д.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Мед – Гаранд» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск ее гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «НСГ –«Росэнерго» по полису ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За выплатой страхового возмещения она 25.12.2017 года обратилась в рамках прямого урегулирования убытков к своему страховщику в ООО «НСГ -«Росэнерго» представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

Страховщик признал событие страховым случаем и 23.01.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Между тем согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 467000,00 рублей, расходы по оценке составили 6000,00 рублей.

Истец 14.02.2018 года обратилась с претензией к страховщику, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Ссылаясь на положения ФЗ «ОБ ОСАГО» и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 102372,00 рубля, расходы по оценке в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23.01.2017 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Сарсымбаева Г.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать расходы на представителя в размере 15000,00 рублей. Суду пояснила, что 14.12.2017 года она управляла транспортным средством Рено Сандеро и двигалась по ул. Садовая со стороны ул. Ленина в с.Октябрьское. Подъезжая к перекрестку она убедилась в отсутствии транспортных средств и начала движение. Неожиданно для нее с левой стороны автомобиль Лада Приора ехавший слева на большой скорости не предоставил ей преимущества в движении и допустил столкновение. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления ее прав, просила суд взыскать страховое возмещение до лимита ответственности страховщика.

В судебном заседании представитель истца Калинин А.А. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в рамках ОСАГО, истец обратилась в рамках прямого урегулирования убытков к своему страховщику, предоставив все необходимые документы, но страховщик, выплату страхового возмещения произвел частично на основании своей калькуляции, поскольку полагали, что наступила полная гибель автомобиля. Однако по результатам судебной экспертизы восстановительный ремонт возможен, полная гибель автомобиля не наступила. С учетом лимита ответственности страховщика и проведенной выплатой просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 102372,00 рубля. Также истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения за период с 23.01.2018 года по 14.08.2018 года. При этом оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик не заявил о ее снижении и не просил о применении ст. 333 ГК РФ, применение которой возможно в отношении юридических лиц только по заявлению стороны в споре. Просил требования удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил, равно как и не представил ходатайств о применении ст.333 ГК РФ с указанием мотивов, по которым страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения..

Третьи лица Зиборов Д.И., представитель РСА в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2017 года на пер. ул.Садовой – пер.Центральной в с.Октябрьское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено –Сандеро г/н № под ее управлением и автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением Зиборова Д.И.

Согласно представленных в суд документов автомобиль Рено –Сандеро г/н № на праве собственности принадлежит Сарсымбаевой Г.Ш.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Рено –Сандеро г/н № получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зиборов Д.И., который в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения управляя автомобилем нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа и в результате допустил столкновение.

Данные обстоятельства объективно подтверждается сведениями, указанными в административном материале по факту дорожно – транспортного происшествия и не оспаривалось в судебном заседании

Наличие события, которое является страховым случаем, страховщиком в рамках рассмотрения спора не оспаривалось.

Таким образом, между действиями Зиборова Д.И., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба, имеется прямая причинно – следственная связь.

Гражданская ответственность Зиборова Д.И., как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО СК «Мед-Гарант» (полис ЕЕЕ №).

Риск гражданской ответственности истца Сарсымбаевой Г.Ш. застрахован в ООО «НСГ - «Росэнерго» в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За выплатой страхового возмещения Сарсымбаева Г.Ш. в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своему страховщику, приложив все необходимые документы.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и 23.01.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 297628,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец обратился с претензией к страховщику, приложив отчет независимого оценщика, но выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения Сарсымбаевой Г.Ш. представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом №» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства при полученных повреждениях с учетом износа составляет №,00 рублей.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту №» ФИО4

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Рено –Сандеро г/н № экономически целесообразен, полная гибель не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения вреда, которая составляет 529990,00 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 438300,00 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом №» ФИО4 поскольку отчет мотивирован, обоснован, проведен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-п.

Таким образом, и проведенной судебной экспертизой подтверждено то обстоятельство, что 14.12.2017 года произошло событие, являющееся страховым случаем, а следовательно, на страховщика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере, предусмотренном законом об ОСАГО.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком и иными лицами, привлеченными к участию в деле, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2017 года Сарсымбаевой Г.Ш. являющейся собственником автомобиля Рено –Сандеро г/н № причинен ущерб в размере 438300,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта рассчитана с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ).

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 297628,00 рублей, и размер лимита ответственности страховщика с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Сарсымбаевой Г.Ш. суд взыскивает невыплаченное страховое возмещение в размере №

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 года Сарсымбаева Г.Ш. обратилась в ООО «НСГ – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения 23.01.2018 года в размере №,00 рублей.

Направленная страховщику претензия 14.02.2018 года оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, Сарсымбаева Г.Ш. имеет право на взыскание неустойки, размер которой согласно заявленному периоду с 23.01.2018 года по 14.08.2018 года из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения составляет 206791,44 рубль (102372,00/100*1*202дня).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает лимит ответственности установленный положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 ).

Также суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ходатайств о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для применения ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют. Иное противоречило бы положениям ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"в части, не урегулированной специальными законами.

Положения о компенсации морального вреда специальным законом ОБ ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав Сарсымбаевой Г.Ш., как потребителя страховых услуг поскольку при наступлении события, являющегося страховым случаем обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки не исполнена, суд находит заявленные требования обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно ст.16.1 Закона ОБ ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

При таких обстоятельствах, с ООО «НСГ –«Росэнерго» в пользу Сарсымбаевой Г.Ш. подлежит взысканию штраф сумме 51186,00 рублей (102372,00/2).

При этом каких – либо обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения штрафных санкций, в том числе ходатайство о его снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с наступлением страхового события, и возникших правоотношений относительно выплаты страхового возмещения, истец в связи с несогласием размера выплаченного страхового возмещения по результатам оценке страховщика была вынуждена понести расходы по оплате независимой оценке в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями указанными в п.100 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценке), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, понесенные расходы Сарсымбаевой Г.Ш. по оплате независимой оценки в размере 6000,00 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Сарсымбаевой Г.Ш. суд взыскивает 6000,00 рублей в возмещение расходов на оценку.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Сарсымбаева Г.Ш. понела расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 6000,00 рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6591,63 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ –«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ –«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №,00 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ №,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ №,44 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ –«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6591,63 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░