Решение по делу № 33-10594/2024 от 26.08.2024

Судья Булыгина С.А.                 24RS0017-01-2024-000504-27

Дело № 33-10594/2024

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Койвистойнен Нины Евгеньевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в срок не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, по договору № 20.2400.7591.22 от 16.06.2022 года, к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Койвистойнен Нины Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 17.06.2023 по 14.05.2024 в размере 9157 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5578 рублей 75 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Койвистойнен Нины Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременное исполнение условий договора за период с 15.05.2024 года по 16.06.2024 года согласно условий договора № 20.2400.7591.22 от 16.06.2022 года о технологическом присоединении из расчета 27 рублей 50 копеек ежедневно.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) судебную неустойку в размере по 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 20.2400.7591.22 от 16.06.2022 года, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований Койвистойнен Нины Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койвистойнен Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения № 20.2400.7591.22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Согласно договору срок осуществления технологического присоединения истек, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Просила обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить присоединение объекта к электрическим сетям, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 17.06.2023 по 25.12.2023 в размере 5280 рублей, неустойку за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% от суммы 550 рублей за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Бобков И.А. просит решение суда изменить, установить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер договорной неустойки до 300 рублей, установить размер взыскиваемой судебной неустойки в сумме 50 рублей в день с установлением даты начала взыскания по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указывает, что судом не учтены доводы ответчика о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора, не учтен вопрос об исполнимости решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Койвистойнен Н.Е. Атабаев А.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Койвистойнен Н.Е. Атабаева А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

На основании пункта 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Койвистойнен Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

16.06.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и Койвистойнен Н.Е. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7591.22, по которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №,, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 11 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 рублей.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

16.06.2022 истец произвела оплату по договору в размере 550 рублей.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору на технологическое подключение к электрическим сетям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора.

Установив нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Койвистойнен Н.Е. неустойку, предусмотренную договором, за период с 17.06.2023 по 14.05.2024 в размере 9157 рублей 50 копеек, а также неустойку с 15.05.2024 по 16.06.2024 в размере 27 рублей 50 копеек ежедневно.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 5578 рублей 75 копеек.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом первой инстанции с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Койвистойнен Н.Е. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части исполнения возложенной обязанности в натуре в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности которой являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности два месяца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность финансирования, проблемы с поставками материалов и оборудования и т.д.) не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со статьей 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Более того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно снижения договорной неустойки.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Установив неустойку в сумме 9157 рублей 50 копеек, приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и взыскал неустойку в указанном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о необходимости снижения присужденной судебной неустойки подлежат отклонению, поскольку определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    В.В. Абрамович

                                        А.Н. Глебова