Решение по делу № 2-1228/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 12 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

c участием представителя истца/ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 52 от 15 августа 2018 года – Куркина И.Э.,

представителя ответчика/истца Евдокимова А.В. по доверенности 34 АА 2526615 от 05 июля 2018 года Корецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Евдокимова А.В. о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Евдокимова А.В. к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и возложении обязанности на Управление Росреестра поставить на кадастровый учет объект недвижимости и зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Евдокимову А.В. о сносе объекта самовольного строительства, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2016 года проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является Евдокимов А.В.

По результатам рассмотрения поступивших материалов комиссией, принято решение о сносе указанного объекта в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения уведомления комиссии о принятом решении. В случае невыполнения решения комиссии принято решение о производстве принудительного сноса в судебном порядке.

09 ноября 2016 года в адрес Евдокимова А.В. было направлено соответствующее уведомление с письменным указанием о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке.

Однако в дальнейшем установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от 31 октября 2016 года не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Кроме того, в иске указано, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство спорного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку, возведенное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, просят суд обязать Евдокимова А.В. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Евдокимов А.В. обратился в суд с встречным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности на Управление регистрационной службы кадастра и картографии по Волгоградской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, регистрации права собственности на самовольную постройку, мотивировав свои требования тем, что он является арендатором земельного участка площадью 1 000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка предусмотрен на 10 лет.

На данном земельном участке в 2015 году Евдокимовым А.В. возведен жилой дом общей площадью 162,8 кв. м и жилой дом площадью 163,4 кв. м.

Указанный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство, необходимости получения разрешения на строительство жилого дома стало известно от работников БТИ при изготовлении технического паспорта.

Согласно техническому заключению, возведенной жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за Евдокимовым А.В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет объекта недвижимости, регистрации права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца/ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – Куркин И.Э. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований возражал в полном объёме.

Ответчик/истец Евдокимов А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Представитель ответчика/истца по доверенности Корецкая В.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо Карпов С.Ф. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Представитель третьего лица Карпова С.Ф. по доверенности Нижегородов Е.С. представил в суд заявление о том, что третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований Евдокимова А.В., поскольку при строительстве самовольных построек были соблюдены градостроительные нормы, исковые требования истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не поддерживает в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евдокимов В.А. принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды, на основании договора цессии от 05 марта 2013 года. Данный договор прошел государственную регистрацию.

31 октября 2016 года проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района <адрес> по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является Евдокимов А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрацией района указано, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование ссылаются на положения п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, а также на постановление главы администрации Волгоградской области от 12 ноября 2009 г. № 1370 «О порядке выявления самовольного строительства на территории волгоградской области».

В связи с чем, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в целях предотвращения реализации застройщиком жилых помещений в самовольно возведенном объекте недвижимости гражданам рекомендовано провести мероприятия, утвержденные Порядком выявления самовольного строительства на территории Городищенского муниципального района № 1370 от 12 ноября 2009 года.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Согласно п. 23 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При этом, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - должно было в данном случае производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

Так, при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, предназначен для индивидуального жилищного строительства, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, на котором находится.

Какие-либо данные о том, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие Евдокимову А.В. в установленном законом порядке, нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, в суд представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для решения указанных выше вопросов, от представителя истца не поступало.

Поскольку Евдокимов А.В. является арендатором земельного участка с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, в силу закона он вправе пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, нарушений, как прав истца, так и третьих лиц при этом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о сносе объекта недвижимого имущества, не имеется.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора цессии от 05 марта 2013 года Евдокимов А.В. принял права и обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящего односемейного жилого здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На указанном земельном участке, согласно проектной документации № 400-008-17 МУП ЦМ «БТИ» на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом/ответчиком возведено жилое строение: жилой дом площадью 162,8 кв. м, жилой дом построен в период действия договора аренды и во исполнение его условий.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен истцом/ответчиком без получения разрешения на строительство.

Согласно выводам, изложенным в заключение МУП ЦМ «БТИ» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные работы выполнены в соответствие с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения характеризуется как работоспособное, обеспечивающее безопасную дальнейшую для здоровья и жизни граждан эксплуатацию здания; позволяет продолжить отделочные работы для последующего использования согласно функциональному назначению.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта, постройка соответствует всем установленным правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Между тем, истец по встречному иску предпринимал попытки к его легализации, в установленном порядке обращался за получением такого разрешения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственность на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, указывающих на то, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, суд полагает возможным исковые требования в части признания права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Евдокимова А.В. в части возложения обязанности на Управление регистрационной службы кадастра и картографии по Волгоградской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, регистрации права собственности на самовольную постройку не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Евдокимова А.В. о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования <адрес> к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и возложении обязанности на Управление Росреестра поставить на кадастровый учет объект недвижимости и зарегистрировать право собственности – удовлетворить частично.

Признать за Евдокимова А.В. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова А.В. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья Е.И. Скоробогатова