Решение по делу № 2-2055/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2055/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК "Энергогарант" к Костомарову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

04.08.2015 г. в суд поступило направленное 30.07.2015 г. исковое заявление ОАО "САК "Энергогарант" к Костомарову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ОАО "САК "Энергогарант" и <П.>. заключили договор страхования (полис) № 140000-805-001514, по которому застраховано т/с <автомобиль 1>.

09.10.2014 г. Костомаров И. С., управляя т/с <автомобиль 2>, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего т/с <автомобиль 1> было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки – <сумма> руб. Сумма выплаты с учетом износа составила <сумма> руб.

Гражданская ответственность при использовании т/с <автомобиль 2> была застрахована по страховому полису ССС <номер> в «<ИС>», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Истец сослался на положения ст. ст. 387, 965, 1072 ГК РФ и указал, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <сумма> – 120000 = <сумма> руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – <сумма> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <сумма> руб. (л.д. 2, 3-41, 42).

Исковое заявление подписано полномочным представителем истца – Лысенко С. А., действующим на основании доверенности от 13.04.2015 г. (л.д. 41).

14.10.2015 г. факсимильно и 22.10.2015 г. через отделение почтовой связи в суд поступило заявление истца об отказе от иска, в котором истец указал, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ОАО "САК "Энергогарант" к Костомарову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации; в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с наличием у ответчика полиса ДГО; последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и поняты; истец просит принять заявление и прекратить производство по делу; выдать документы на возврат государственной пошлины. Заявление подписано полномочным представителем Лысенко А. С., действующим на основании упомянутой выше доверенности (л.д. 69, 70, 71, 41).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в силу ст. 152 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик Костомаров И. С. предъявил в дело полис № <номер> ОАО «<ИС>» от 26.01.2014 г., по которому его автогражданская ответственность при управлении ТС <автомобиль 2>, застрахована на страховую сумму <сумма> руб., с периодом действия с 26.01.2014 г. по 25.01.2015 г. (л.д.76). Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение.

Отказ от иска совершен полномочным представителем истца; является добровольным; не противоречит закону (ст. ст. 387, 365, 1072 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу правовые последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны, что отражено в поступившем в суд 22.10.2015 г. подписанном полномочным лицом заявлении; - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221, 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом ОАО "САК "Энергогарант" по платежному поручению № 489 от 24.07.2015 г. оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб. (л.д. 3).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно со ст. ст. 78, 79, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом прекращения производства по делу и приведенных норм права государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 152, 173, 220-221, 224-225, 88, 93, 104 ГПК РФ, ст. ст. 78, 79, 333.19, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца ОАО "САК "Энергогарант" от исковых требований к Костомарову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу № 2-2055/2015 по иску ОАО "САК "Энергогарант" к Костомарову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Осуществить возврат истцу ОАО "САК "Энергогарант" из соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере <сумма>, уплаченной истцом по платежному поручению № 489 от 24.07.2015 г. при подаче иска к Костомарову И. С.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.