Решение по делу № 72-835/2024 от 06.05.2024

УИД 59RS0042-01-2024-000611-28

Дело № 72-835/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Стройпромкомплект" Треногина Алексея Александровича на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года № **/2024, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 ноября 2023 года № **, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпромкомплект»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 ноября 2023 года № ** ООО «Стройпромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 21 февраля 2024 года постановление от 28 ноября 2023 года № ** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 131-134).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «СПК» Треногина А.А., указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Треногина Н.П., действующая в интересах ООО «Стройпромкомплект» на основании доверенности от 09 января 2024 г., обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанные акты по делу об административном правонарушении, подав ее в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При подаче жалобы на решение, постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление подлежит возвращению защитнику.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5 Порядка). Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.3.1, 2.3.5 Порядка).

Пунктом 3.5.1 Порядка предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.5.2 Порядка).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба, поданная в интересах ООО «Стройпромкомплект» в форме электронного образа документа, подана в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Чернушинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписана Треногиной Н.П. простой электронной подписью.

Таким образом, заявителем жалобы в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 2.2.1, 2.2.5 Порядка является Треногина Н.П.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником Треногиной Н.П. представлена копия доверенности от 9 января 2024 г., в соответствии с которой она наделена полномочиями вести дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, правом обжалования судебного постановления (л.д. 189). Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Треногина Н.П., не дает ей право на представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором ООО «Стройпромкомплект» является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе права на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по жалобе защитника Треногиной Н.П. подлежит прекращению, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности не оговорено.

Наличие подписи законного представителя ООО «Стройпромкомплект» Треногина А.А. в электронном образе жалобы не свидетельствует о подаче жалобы указанным лицом, поскольку жалоба, поданная и направленная в суд в порядке части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписана электронной подписью данного лица.

Руководствуясь статьями 25.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе защитника Треногиной Н.П. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 28 ноября 2023 года, прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.