Решение по делу № 33-3515/2024 от 22.02.2024

Дело № 33-3515/2024 (2-1887/2023)

59RS0002-01-2023-001100-83

Судья Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Коневских О.В.,

с участием прокурора Захарова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнауб Екатерины Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетних К1., К2. к акционерному обществу «Управление строительства № 30» о взыскании компенсаций,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Управление строительства № 30» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2023,

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителя ответчика Ильиной Л.В., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кнауб Е.С. действующая в интересах несовершеннолетних К1., К2. обратилась в суд с иском к АО «Управление строительства № 30» о взыскании компенсации, предусмотренной п. 7.4 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 года в пользу К1., К2. в размере 584 712 рублей, а также взыскании ежемесячно до достижения К1., К2. 18-ти лет, а в случае обучения по очной форме обучения 23-х лет, денежную сумму 16 242 рубля, с учетом индексации; взыскании в пользу К1., К2. компенсации, предусмотренной ст. 17.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указанно, что 22.12.2018 на территории третьего Соликамского калийного рудоуправления при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб рабочий ФГУП «УС-30» ФИО11. ФГУП «УС-30» реорганизовано путем присоединения к АО «Управление строительства №30». Актом о несчастном случае № 5 от 16.05.2019, приговором Соликамского городского суда от 09.10.2019 установлено, что несчастный случай на производстве, произошедший 22.12.2018, повлекший смерть К1., произошел по вине должностных лиц АО «УС-30», нарушивших требования промышленной безопасности опасных производственных объектов. Истец Кнауб Е.С. являлась супругой погибшего К1., несовершеннолетние К1. и К2. — дочерью и сыном соответственно. Таким образом, АО «УС-30» обязано компенсировать вред в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с Отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020г.г., предусмотрена доплата иждивенцам кормильца к трудовой пенсии по потере кормильца не ниже минимального размера оплаты труда. К1. и К2. являлись иждивенцами погибшего ФИО11, с 22.12.2018 получают пенсию по случаю потери кормильца, в связи с этим ответчик обязан осуществлять им доплату в размере минимального размера оплаты труда (т.1л.д.3-7, 89-93).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Управление строительства №30» в пользу К1. взыскана доплата к страховой пенсии по потере кормильца в размере 499 933 рубля; с апреля 2023 года до достижения К1. восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме обучения до двадцати трех лет, ежемесячно, доплата к страховой пенсии по потере кормильца в размере 16 242 рубля, с учетом индексации; в пользу К2. взыскана доплата к страховой пенсии по потере кормильца в размере 499 933 рубля; с апреля 2023 года до достижения К2. восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме обучения двадцати трех лет, ежемесячно, доплата к страховой пенсии по потере кормильца в размере 16 242 рубля, с учетом индексации. В доход местного бюджета с АО «Управление строительства №30» взыскана государственная пошлина в сумме 16 400 рублей (т.3л.д.99-105)

Не согласившись с решением суда, АО «Управление строительства №30» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с удовлетворёнными исковыми требованиями. В жалобе указывает, что суд не дал оценку и не указал в решении, на основании чего не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что Соглашение содержит отсылочную норму на локальные акты работодателя, а коллективным договором такие виды доплат не предусмотрены. Кроме того, суд первой инстанции применил пункт 1.8 Соглашения о том, что в случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие, данный вывод суда не состоятелен, поскольку на момент несчастного случая у работодателя действовал коллективный договор. Судом ошибочно сделан вывод, что правоотношения между сторонами возникли 22.12.2018, в то время, как с этого момента возникло только право истца на обращение к ответчику с заявлением о предоставлении социальной гарантии, предусмотренной п. 7.4 Соглашения. Таким образом, удовлетворяя требование истца о возмещении вреда в соответствии с пунктом 7.4 Соглашения суд, применил закон, не подлежащий применению, поскольку отраслевое соглашение прекратило свое действие 27.05.2020. Нормативно-правового акта, определяющего порядок назначения социальной гарантии, предусмотренной п. 7.4 Соглашения, с моменты возникновения права на нее – не существует, она носит заявительный характер и назначается с момента обращения заявителя. Суд не принял во внимание, что согласно п. 7.5 Отраслевого соглашения ежемесячные доплаты устанавливаются на срок выплаты соответствующей пенсии, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в то время как указанный Федеральный закон не применяется с 01.01.2015. В нарушение норм процессуального права, судом не было рассмотрено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании доплаты к трудовой пенсии. Судом ошибочно применена норма, определяющая, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, поскольку ежемесячная доплата к трудовой пенсии относится к выплатам социального характера, к которым не применяется указанная норма. Суд вышел за рамки исковых требований, удовлетворив требование о взыскании доплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая не была заявлена истцом, кроме того требования о взыскании доплаты к страховой пенсии по потери кормильца в размере с учетом индексации с апреля 2023 истцом не заявлялись. На основании изложенного просил решение Индустриального районного суда г. Перми отменить в части удовлетворенных исковых требований (т.3л.д.110-112).

Кнауб Е.С., действующая в интересах несовершеннолетних К1., К2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика в которой указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Третье лицо ПАО «Уралкалий» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (ч. 2).

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (абз.2 ч.3 ст. 48); работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (абз.3 ч. 3 ст. 48); органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (абз.4 ч. 3 ст. 48).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 5 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия, наиболее благоприятные для работников (ч. 6 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

На федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 – 2020 годы между Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей», Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации 03.04.2017.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными (п.1.4 ).

Разделом седьмым Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 – 2020 годы были предусмотрены социальные гарантии, предоставляемые работодателем.

Пунктом 7.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами.

Пунктом 7.4 Отраслевого соглашения установлено, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении (при смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания), и ежемесячная доплата к трудовой пенсии по инвалидности, выплачиваемой неработающему инвалиду (при установлении инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания), определяются коллективными договорами, но не могут составлять менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Ежемесячные доплаты устанавливаются на срок выплаты соответствующих пенсий, определяемый в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 7.5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К1. и Кнауб (Васильева) Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 23.12.2005 (т.1л.д.77), являются родителями несовершеннолетних детей К2., дата рождения, К1., дата рождения (т.1 л.д.78,79).

Согласно справкам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 30.08.2023 К1. и К2. являются получателями страховой пенсии по случаю потери кормильца с 22.12.2018 (т.2л.д.216).

Вступившим в законную силу приговором Соликамского городского суда Пермского края от 09.10.2019, должностные лица ФГУП «УС-30» А., К4., Ч., К5., С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, смерть двух и более лиц (т.1л.д.9-63).

Приговором установлено, что именно нарушение должностными лицами ФГУП «УС №30» А., К4., Ч., К5., С. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, привело по неосторожности к смерти 9 человек, включая К1., а также причинение крупного ущерба. Между нарушениями подсудимыми указанных требований и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 14.12.2021 ФГУП «УС-30» реорганизовано в АО «УС-30».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1079, 1088, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 48, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с АО «УС-30» в пользу каждого К1. и К2. доплаты к страховой пенсии по потери кормильца в размере 499933 рублей; ежемесячно начиная с апреля 2023 до достижения совершеннолетия детей, а в случае обучения по очной форме обучения до 23 лет, доплаты к страховой пенсии по потере кормильца в размере 16 242 рубля, с учетом индексации. Взыскивая доплату в сумме 499933 рубля в пользу каждого из несовершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из того, что такая доплата подлежит взысканию за три года предшествующих предъявлению иска, то есть с 16.03.2020.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п.1).

Положениями п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Положениями ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона, п. 7.4 и п. 7.5 Отраслевого соглашения судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик как работодатель погибшего в результате несчастного случае на производстве работника К1., обязан исполнять условия Отраслевого соглашения, соответственно выплачивать несовершеннолетним детям, состоявшим на иждивении своего отца, доплату к пенсии по случаю потери кормильца.

Судом первой инстанции произведен подробный расчет соответствующей доплаты в соответствии с п. 7.4 Отраслевого соглашения, и положениями Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», действующими в соответствующие периоды. Расчет сторонами не оспаривается.

Определяя период взыскания доплаты, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму.

Таким образом, с даты обращения в суд с исковым заявлением (16.03.2023) период для взыскания составит с 16.03.2020. Вывод суда первой инстанции о том, что указанная доплата подлежит взысканию на будущее время, также соответствует требованиям закона.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца носит компенсационный характер, о чем прямо указано в п. 7.1 Отраслевого соглашения. Порядок установления данной выплаты Отраслевое соглашение не содержит. Поэтому не имеет правового значение довод жалобы ответчика о том, что решение об отказе в установлении ежемесячной доплаты в отношении истцов не принималось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случае потери кормильца, выплачиваемая нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоящим на его иждивении по своей правовой природе является выплатой на возмещение вреда здоровью работника, его гибели, поскольку социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, произведение выплат при наличии гибели работника обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований в части определения даты, с которой устанавливается доплата на будущее время и определения периода о взыскании доплаты за прошлое время. Уточняя исковые требования в марте 2023 законный представитель несовершеннолетних детей Кнауб Е.С. указала расчет цены иска с 14.12.2020 по 14.12.2023 (дата написания искового заявления) по мнению судебной коллегии Кнауб Е.С. допустила описку в дате, поскольку обращение в суд с настоящим иском имел место в марте 2023г.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 7.5 Отраслевого соглашения предусматривает установление ежемесячной доплаты на срок выплаты соответствующих пенсий, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», судебной коллегией отклоняется. Как указано выше, п. 7.5 Отраслевого соглашения предусматривает установление ежемесячной доплаты на срок выплаты соответствующей пенсии, определяемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии с 01.01.2015 введена страховая пенсия по старости.

Поскольку несовершеннолетние дети К1. и К2. являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, то в соответствии с приведенными положениями Отраслевого соглашения имеют право на получение ежемесячной доплаты.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление строительства № 30» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись