Решение по делу № 2а-1844/2017 от 07.11.2017

Дело № 2а-1844/2017

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 год ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Североморск об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Североморск обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области), которым было отказано в удовлетворении заявления истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административных исковых требований, а также в судебном заседании представитель административного истца Шамшутдинов Р.Ш. указал, что решением Североморского городского суда от 10.09.2012 по делу № 2-1269/2012 по иску прокурора г. Североморска к администрации ЗАТО г. Североморск, Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск на последних возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление нуждающимся детям общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений (далее – МДОУ) городского округа и увеличения количества мест в существующих МДОУ ЗАТО г. Североморск.

Определениями Североморского районного суда администрации ЗАТО г.Североморск неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения данного решения.

В исполнение указанного решения администрацией ЗАТО г. Североморск за счет рационального использования имеющихся площадей в существующих МДОУ ЗАТО г. Североморск в 2012-2017 годах были дополнительно введены 299 мест, а в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие образования Мурманской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 30.09.2011 № 481-ПП, 31.12.2014 и 01.02.2016 открыты детские сады № 51 на ул. Флотских строителей на 140 мест и № 15 на ул. Кирова на 220 мест. В настоящее время за счет средств муниципального бюджета ведется строительство муниципального детского сада в н/п Североморск-3 на 220 мест. Кроме того, были открыты две частных группы по присмотру и уходу за детьми, которые посещают 21 ребенок в возрасте от 1,5 до 3 лет. Для детей, не посещающих ДОУ, организованы Центры игровой поддержки в МБДОУ д/с №№ 7, 10, 12, 30, 31, 49, 50, 51, которые в 2016-2017 учебном году посещали 196 детей, и Консультационный центр в МБДОУ д/с № 8, куда в 2016 году обратились 79 родителей.

На 13.06.2017 администрация ЗАТО г. Североморск, Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск вышеназванное решение Североморского городского суда Мурманской области исполнили в полном объеме: 19 дошкольных образовательных учреждений (из них 2, подведомственных Министерству обороны РФ), функционирующих в муниципальном образовании, посещали 3819 детей, при этом общая очередь (отложенный спрос) составляла 1852 человека, а актуальная очередь отсутствовала.

Вместе с тем, заявление администрации ЗАТО г. Североморск об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Байбара А.Н. от 20.10.2017 было оставлено без удовлетворения ввиду недостаточности представленных сведений и непоступления ответа на запрос от 16.07.2017. Однако администрация ЗАТО г. Североморск не получала от приставов-исполнителей указанного отдела каких-либо запросов, писем, требований, при этом 16.07.2017 запрос не мог быть направлен, так как это был выходной нерабочий день. К тому же запрашиваемые данные, по мнению администрации ЗАТО г. Североморск, не имеют значения для рассмотрения заявления. Ссылка судебного пристава-исполнителя на необходимость предоставления сведений о количестве лицензированных мест в детских садах не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», так как лицензия выдается для осуществления образовательной деятельности, а не на место, условно занимаемое ребенком. При этом без указанной лицензии учреждение не вправе осуществлять образовательную деятельность, сведения о наличии лицензии у образовательных учреждений являются публичными, размещаются на официальных сайтах детских садов, а администрация ЗАТО г. Североморск не уполномочена выдавать такие лицензии. Тот факт, что количество детей, проживающих на территории ЗАТО г. Североморск больше, чем мест в дошкольных образовательных учреждениях, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Также представитель администрации ЗАТО г. Североморск обратил внимание на пропуск предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока для рассмотрения вышеуказанного заявления. Кроме того, Шамшутдинов Р.Ш. в судебном заседании дополнительно пояснил, что по состоянию на 16.11.2017 актуальная очередь в ЗАТО г. Североморск составляет 244 ребенка в возрасте от 1,5 лет до 7 лет, а общее количество детей, посещающих МДОУ– 3881 человек, однако на дату обращения с заявлением об окончании исполнительного производства актуальная очередь в ЗАТО г. Североморск отсутствовала.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Байбара А.Н. от 20.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления администрации ЗАТО г. Североморск о прекращении исполнительного производства № 12513/14/51021-ИП.

Представители административных ответчиков – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Пахомов Р.М. и Байбара А.Н. в представленных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании пояснили, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 12513/14/51021-ИП от 21.12.2015 в качестве предмета исполнения указано возложение на администрацию ЗАТО г. Североморск обязанности по предоставлению в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увлечения количества МДОУ городского округа и увлечения количества мест в существующих учреждениях. Рассмотрев заявление главы администрации ЗАТО г. Североморска А.Л. Нориной об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель признал изложенные в нем требования не подлежащими удовлетворению, так как сведений, предоставленных администрацией ЗАТО г. Североморск, было не достаточно для принятия решения об окончании исполнительного производства. Администрации ЗАТО г. Североморска было предложено представить информацию о количестве МДОУ, расположенных в городском округе ЗАТО г. Североморск, количестве мест в них, количестве лицензированных мест в группах по присмотру и уходу за детьми, руководителями которых являются индивидуальные предприниматели, с приложением копии соответствующих лицензий, а также общем количестве детей в возрасте от 0,2 до 7 лет, проживающих на территории ЗАТО г. Североморск. Данный запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в администрацию ЗАТО г. Североморск, имел целью не ущемление прав должника, а уточнение информации, права и законные интересы администрации ЗАТО г. Североморск не нарушил, штраф и другие необоснованные обязанности приставами на должника не накладывались. Представители административных ответчиков обратили внимание, что в постановлении допущена опечатка, так как запрос был направлен не 16, а 17 июля 2017 года. Что же касается доводов административного истца о длительном рассмотрении заявления, то данное обстоятельство объясняется направлением указанного запроса в администрацию ЗАТО г. Североморск и ожиданием ответа на него. Доказать направление этого запроса административные ответчики не имеют возможности, поскольку с мая 2016 года все письма отсылаются простой корреспонденцией в связи недостаточным финансированием.

Принимая во внимание, что строительство муниципального детского сада на ул. Школьная в нп Североморск-3, рассчитанного на 220 мест, не завершено, при этом примерно 1400 детей не были бы обеспечены никаким дошкольным образованием в случае одномоментного обращения с заявлением о предоставлении места в детском саду, в связи с чем образовалась бы очередь, оснований для признания решения суда исполненным и прекращения исполнительного производства не имелось. Так, около 25 процентов детей, имеющих льготы на получение места в детском саду во внеочередном порядке, остаются без реализации права на дошкольного образование. При этом заявительный характер реализации данного права не освобождает администрацию ЗАТО г. Североморск от обязанности обеспечить всех детей, проживающих на территории ЗАТО г. Североморск, местом в дошкольном учреждении. По мнению представителей административных ответчиков, отсутствие актуальной очереди в июле 2017 года связано с тем, что большинство детей и их родителей, проживающих в районе Крайнего Севера, в летний период выезжают за пределы Мурманской области.

Таким образом, административные ответчики пришли к выводу, что предпринятых администрацией ЗАТО г. Североморске мер для полного исполнения решения суда недостаточно, следовательно, решение судебного пристав-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – прокурора г. Североморска Капелька А.Ю. в судебном заседании пояснила, что на момент обращения административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку, даже при отсутствии актуальной очереди, имелась отложная очередь, которая в любой момент может стать актуальной, дошкольное учреждение в нп Североморск-3 не достроено, наличие Центров игровой поддержки и консультативного центра, на которые ссылается административный истец, не свидетельствует об исполнении решения суда. Таким образом, обращение администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением об окончании исполнительного производства было преждевременным, а постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 12513/14/51021-ИП, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, по смыслу указанных норм, суд при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у судебного пристава-исполнителя на их издание (совершение), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть данной нормой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Североморского городского суда от 10.09.2012 по делу № 2-1269/2012 по иску прокурора г. Североморска к администрации ЗАТО г. Североморск, Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск на последних возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление нуждающимся детям общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества МДОУ городского округа и увеличения количества мест в существующих МДОУ. Определениями Североморского районного суда администрации ЗАТО г. Североморск неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения данного решения.

Североморским городским судом 21.11.2012 выдан исполнительный лист серии ВС № 044273816, на основании которого 19.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области) возбуждено исполнительное производство № 86831/12/08/51 в отношении администрации ЗАТО г. Североморск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области от 25.11.2014 данное исполнительное производство передано МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, где ему присвоен регистрационный номер 12513/14/51021-ИП.

Обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю данного отдела, администрация ЗАТО г. Североморск обосновала свое требование об окончании исполнительного производства дополнительным введением 299 мест в существующих МДОУ ЗАТО г. Североморск в течение 2012-2017 года, открытием в г. Североморске двух детских садов на 140 и 220 мест, осуществлением строительства МДОУ в н/п Североморск-3 на 220 мест. При этом, несмотря на то, что пгт. Росляково, на территории которого находились два детских сада, с 01.02.2016 вошел в состав муниципального образования г. Мурманск и, следовательно, снижение количества МДОУ, на территории ЗАТО г. Североморск наблюдается положительная динамика охвата детей дошкольным образованием: если в 2012 году ДОУ (с учетом пгт. Росляково) посещали 3294 ребенка, то на 25.11.2016 – 3762 чел., а на 01.09.2017 прогнозируемое количество составит 4 100 чел. Всего в 2016 году в ЗАТО г. Североморск функционировали 19 таких ДОУ (из них 2, подведомственных Министерству обороны РФ), которые посещали 3819 детей, при этом на 13.06.2017 общая очередь (отложенный спрос) составила 1852 человека, а актуальная очередь детей в возрасте от 1,5 до 7 лет отсутствовала. Процесс комплектования и доукомплектования МДОУ на 2017-2018 учебный год завершится 15.09.2017, и при выявлении детей, нуждающихся в дошкольном образовании, будет производиться доукомплектование на освобождающиеся места.

Кроме того, были открыты два частных детских сада, которые посещают 21 ребенок в возрасте от 1,5 до 3 лет. Для детей, не посещающих дошкольные учреждения, в МДОУ организованы Центры игровой поддержки, которые в 2016-2017 учебном году посещали 196 детей, и Консультационный центр, куда в 2016 году обратились 79 родителей.

Таким образом, полагая, что требования, содержащиеся в решении Североморского городского суда от 10.09.2012 исполнены в полном объеме, администрации ЗАТО г. Североморск просила об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании данного решения.

Постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 20.10.2017 в удовлетворении данного заявления отказано ввиду того, что имеющаяся в материалах исполнительного производства информация не позволяет прийти к выводу о полном исполнении решения суда, поскольку количество детей, проживающих на территории ЗАТО г. Североморск, превышает количество мест в ДОУ, в подтверждение увеличения количества мест в имеющихся МДОУ не были представлены документы о прохождении объектов лицензирования на предмет увеличения мест, а документы, запрошенные судебным приставом-исполнителем, администрацией ЗАТО г. Североморск представлены не были.

В административном исковом заявлении об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя представитель администрации ЗАТО г. Североморск привел доводы, аналогичные тем, которые содержались в заявлении об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение Североморского городского суда от 10.09.2012 администрацией ЗАТО г. Североморск исполнено в полном объеме.

Вопреки утверждению представителя административного истца, отсутствие актуальной очереди на дату обращения с указанным заявление – 13.06.2017, не свидетельствует о решении проблемы детского дошкольного образования в ЗАТО г. Североморск.

Так, превышение количества детей дошкольного возраста над количеством мест в ДОУ, наличие отложной очереди (1852 ребенка), которая может стать актуальной в случае обращения родителей с просьбой о предоставлении места в детском саду, не позволяют прийти к выводу об исполнении администрацией ЗАТО г. Североморск обязательств, возложенных на нее решением суда от 10.09.2012. При этом суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что заявительный характер реализации права на дошкольное образование не освобождает администрацию ЗАТО г. Североморск от обязанности обеспечить всех детей, проживающих на территории ЗАТО г. Североморск, местом в ДОУ, а отсутствие актуальной очереди в июле 2017 года обусловлено климатическими особенностями региона, когда большинство детей в летний период выезжают из районов Крайнего Севера.

На правомерность вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления указывает и то обстоятельство, что, согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, к 16.11.2017 в предоставлении места в МДОУ нуждались 244 ребенка в возрасте от 1,5 лет до 7 лет, проживающих на территории ЗАТО г. Североморска, то есть на эту дату уже имелась актуальная очередь.

Кроме того, не свидетельствует об исполнении администрацией ЗАТО г. Североморск вышеназванного решения суда и открытие на территории муниципального образования частных групп по присмотру и уходу за детьми, а также игровых и консультационного центров, поскольку решением Североморского городского суда от 10.09.2012 на администрацию ЗАТО г. Североморск была возложена обязанность по обеспечению нуждающихся детей общедоступным бесплатным дошкольным образованием путем увеличения количества именно муниципальных учреждений и увеличения количества мест в существующих МДОУ.

При этом следует учесть требования п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», провозгласившего гарантии общедоступности и бесплатности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования в Российской Федерации, а также статей 8 и 9 этого Федерального закона, устанавливающих обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления организовать такое образование в муниципальных образовательных организациях. Принимая во внимание, что административным истцом не представлены сведения о размере родительной платы в частных группах по присмотру и уходу за детьми и ее отличии от родительской платы в МДОУ, а также о возможности получения родителями детей, посещающих такие организации, компенсации части родительской платы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, нельзя утверждать, что названные организации позволяют обеспечить общедоступное и бесплатное дошкольное образование в ЗАТО г. Североморск.

Что же касается ссылки административного истца на открытие на базе МДОУ ЗАТО г. Североморск консультационного центра и центров игровой поддержки, то, как предусмотрено подпунктом 1 п. 2 ст. 23 и п. 1 ст. 65 названного Федерального закона, дошкольные образовательные организации осуществляют не только образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, но также присмотр и уход за детьми. Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что перечисленные центры имеют возможность осуществлять присмотр и уход за детьми в течение дня в случае трудоустройства обоих родителей.

Таким образом, административный истец, обратившись с заявлением об окончании исполнительного производства, не представил доказательств в подтверждение своих доводов о наступлении оснований для окончания исполнительного производства.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и фактов несоответствия требованиям действующего законодательства оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, а также нарушения данным постановлением прав и законных интересов должника.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления и утверждение представителя администрации ЗАТО г. Североморск о нецелесообразности запроса дополнительных сведений, которые по мнению этого представителя, не имели значения для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данной нормой, а также ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе право запрашивать необходимые сведения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, самостоятельно определяя при этом, какие действия ему необходимо совершить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, принимая решение о необходимости запроса дополнительных сведений, которые бы позволили бы ему прийти к выводу о полном исполнении администрацией ЗАТО г. Североморск требований исполнительного документа, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Что же касается целесообразности такого запроса, то согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», то суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно полностью соответствует требованиям пунктов 1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий должностного лица, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений в оформлении постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Довод представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления администрации ЗАТО г. Североморск об окончании исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является несостоятельным, поскольку заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 1.4 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, не относится к заявлениям (ходатайствам), рассматриваемым в десятидневный срок в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в таком порядке подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Порядок же окончания исполнительного производства регулируется ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заявление администрации ЗАТО г. Североморск не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, оснований для его рассмотрения в порядке ст. 64.1 указанного Федерального закона не имелось.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 12513/14/51021-ИП, указанное заявление администрации ЗАТО г. Североморск поступило в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области 23.06.2017. 17.07.2017 судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области А.Н. Байбара направила главе администрации ЗАТО г. Североморск письменный ответ на заявление об окончании исполнительного производства, в котором указала на недостаточность представленных администрацией сведений для принятия решения по данному вопросу и запросила дополнительные сведения. При этом следует учесть наличие объективных причин, препятствовавших принятию судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявлению администрации ЗАТО г. Североморск в более ранние сроки: отсутствие достаточной информации, позволяющей сделать вывод об исполнении последней решения суда в полном объеме, необходимость направления запроса о дополнительных сведениях и ожидание ответа на такой запрос.

Факт же неполучения административным истцом до настоящего времени указанного запроса, на чем он настаивает в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Указание же в постановлении об отказе в удовлетворении заявления администрации ЗАТО г. Североморск от 20.10.2017 в качестве даты направления названого запроса судебного пристава-исполнителя 16.07.2017, то есть нерабочего выходного дня, является технической опечаткой, поскольку, согласно материалам исполнительного производства, этот запрос имеет регистрационный номер МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 17.07.2017.

Кроме того, административный истец не обосновал, в чем заключалось нарушение его прав и законных интересов в связи с тем, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было вынесено не в июле, а в октябре 2017 года, и какие неблагоприятные последствия для администрации ЗАТО г. Североморск наступили вследствие этого. Вместе с тем, как указывалось выше, одним из условий, необходимым для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушающими прав и законных интересов административного истца, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ЗАТО г. Североморск об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Н. Курчак