Решение по делу № 2-893/2018 от 22.12.2017

                                       Дело №2-893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2018 года                                                                                                                     г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Ушакове М.К.

    с участием истца – Кириченко Т.А., представителя истца – Моргунова А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Т. А. к Военковой Ж. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Т.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. 14.03.2014 года, не понимая значение своих действий (после похорон сына), истец заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Военковой Ж.П. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2016 года договор купли-продажи признан недействительным, право собственности Военковой Ж.П. отсутствующим. 03.04.2014 года ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры. До настоящего времени сведения о своей регистрации в спорной квартире ответчик не сняла. Вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Законных оснований для пользования спорной квартирой у Военковой Ж.П. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ просит признать Военкову Ж.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кириченко Т.А., ее представитель Моргунов А.Г. настаивали на исковых требованиях, подтвердив доводы иска.

В судебное заседание не явились ответчик Военкова Ж.П., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель МО МВД России «Благовещенский» просит рассмотреть дело без своего участия. В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно направленные по месту жительства ответчика. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать Военкову Ж.П. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Военковой Ж.П. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириченко Т.А. являлась собственником жилого помещения по адресу: ***.

14.03.2014 года между Кириченко Т.А. и Военковой Ж.П. был заключен договор купли-продажи квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска. За ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Ответчик Военкова Ж.П. была зарегистрирована в спорной квартире 03.04.2014 года, то есть в период, когда на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 года являлась собственником квартиры, что подтверждается, поквартирной карточкой и картой прописки, справкой МАУ «МФЦ г.Благовещенска» от 21.12.2017 года №115537, адресной справкой на ответчика.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.10.2016 года по гражданскому делу по иску Кириченко Т.А. к Военковой Ж.П., Военкову Д.Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок договор купли-продажи от 14.03.2014 года квартиры по адресу: *** признан недействительным. Право собственности Военковой Ж.П. на указанный объект недвижимого имущества признано отсутствующим.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Кириченко Т.А. является собственником спорного жилого помещения. Требование собственника жилого помещения о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорировано, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Кириченко Т.А. является собственником квартиры №*** по ул. *** г.Благовещенска, договор купли-продажи об отчуждении спорной квартиры Военковой Ж.П. признан недействительным, а право собственности ответчика отсутствующим, соглашение о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчика нарушает права собственника, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных оснований продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежит признанию утратившей право пользования квартирой №*** по ул. *** г.Благовещенска.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Поскольку настоящее решение само по себе является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: *** оснований к возложению данной обязанности на регистрирующий орган суд не усматривает.

Более того, процессуальное положение регистрирующего органа определено истцом - третье лицо, на которое в силу процессуального закона не может быть возложена обязанность по удовлетворению материально-правовых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Военкову Ж. П. *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

    В удовлетворении требований Кириченко Т.А. о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 13.02.2018 года