Решение от 26.10.2021 по делу № 2-4179/2021 от 30.06.2021

К делу № 2-4179/2021

УИД 61RS0022-01-2021-007055-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.В. к Гаджигаевой Г.Г.к., УФССП России по РО, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований следующее:

<дата> в Таганрогском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о взыскании в мою пользу с <данные изъяты> денежных средств в размере 407200 рублей.

<дата> из информации, размещённой на сайте УФССП России по Ростовской области, истцу стало известно о том, что исполнительное производство № окончено <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 в связи с невозможностью взыскания, не смотря на то, что <дата> им в Таганрогский городской отдел судебных приставов подано заявление об объявлении в розыск должника и его имущества. Уверен, что судебными приставами не предприняты все должные меры для исполнения судебного решения.

Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об его окончании, как и исполнительный документ № в адрес истца не направлялись За всё время так называемых «исполнительских действий» он ни разу не смог встретиться с судебным приставом-исполнителем, у которого в производстве находилось исполнительное производство №. Сначала секретарь отдела не могла найти исполнителя, затем они периодически менялись. Телефоны в отделе приставов весь этот период не работали, отстояв очередь на приём, выяснялось, что исполнительное производство уже находится у другого пристава, у кого именно, неизвестно.

С весны 2020 года приём в Таганрогском городском отделе был вообще прекращён. По совету юриста, через сайт ФССП России в октябре 2020 года истец подал обращение о возврате ему исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства №. Пристав Гаджиагаева Г.Г. <дата> вынесла постановление об удовлетворении ходатайства.

Из-за незаконного бездействия пристава Гаджиагаевой Г.Г. 30 января 2021 года истец был вынужден обратиться в Таганрогский городской суд с административным иском. В ходе рассмотрения дела № 2а-1469/2021 выяснилось, что исполнительный документ ФС № был утрачен при невыясненных обстоятельствах, что подтвердило его убеждение, что решение суда никто и не думал исполнять, так как без наличия оригинала исполнительного документа, действия пристава по его исполнению являются незаконными.

Постановлением старшего судебного пристава <данные изъяты> от <дата> постановление об окончании исполнительного производства № было отменено и возобновлено исполнительное производство с обещанием в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа. Цель обращения истца в суд была достигнута, права, как взыскателя, были восстановлены. В связи с чем, им подано заявление о прекращении производства по делу, принятое судом.

Однако, само постановление старшего судебного пристава <данные изъяты> от <дата>, не смотря на обещания, истцу так и не было выдано. В связи с чем, он вновь <дата> обратился в Таганрогский городской суд с административным иском. До вынесения судебного решения по делу пристав Гаджиагаева Г.Г. соизволила направить истцу требуемое постановление.

Все описанные выше события происходили в разгар пандемии, вызванной вирусом covid-19. Не имея личного автотранспорта, передвигаясь на общественном, в целях отстаивания своих законных прав и интересов, истец был вынужден многократно и безрезультатно посещать Таганрогский городской отдел СП, неоднократно встречаться с юристом, посещать Таганрогский городской суд.

Тем самым излишне подвергал себя опасности заразиться вирусом covid-19. Из-за этого истец на длительный период прекратил личные встречи со своим несовершеннолетним сыном, проживающим отдельно от истца. И это происходило исключительно по вине судебного пристава-исполнителя Гаджиагаевой Г.Г., которая самоустранилась от выполнения своих служебных обязанностей.

Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Гаджиагаевой Г.Г. и отсутствием контроля за её работой со стороны руководства Таганрогского городского отдела УФССП России по РО истцу нанесён моральный вред, причинены физические и нравственные страдания в связи вынужденной невозможностью видеться с своим сыном, риском заболеть вирусной инфекцией, с возникшим чувством незащищённости от произвола, некомпетентности и откровенного пренебрежения со стороны судебных приставов, пользующихся своими полномочиями непрофессионально и безответственно, и судя по их поведению, манере общения, не неся впоследствии никакой ответственности. Компенсацию причинённого мне морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 45, 52 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 ГК РФ, истец просит суд взыскать с судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к. моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, ФССП России и Министерство финансов России.

Истец Денисов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Ранее направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к., УФССП России по Ростовской области, ФССП России и Министерство финансов России моральный вред в размере 100 000 рублей.

Представители УФССП России по Ростовской области, ФССП России и Министерство финансов России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации, направлены прежде всего на защиту прав граждан в установленных законом случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Таганрогского городского суда от <дата> прекращено производство по административному делу по административному иску Денисова В.В. к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО Гаджиагаевой Г.Г. кызы, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО <данные изъяты>, Управлению ФССП России по РО об оспаривании действий и бездействий, заинтересованное лицо <данные изъяты> Административными ответчиками добровольно удовлетворены требования Денисова В.В. в период рассмотрения административного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 этого же Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава - исполнителя должны быть направлены на законное исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Из абзаца второго ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Таганрогского городского суда от 31.03.2021 года по административному делу № 2а-1469/2021 судом установлен факт бездействий судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание поступило письменное ходатайство административного истца об отказе от административного иска, в связи с удовлетворением исковых требований после подачи иска.

Как следует из искового заявления нравственные страдания истец испытывал по поводу нарушения его прав, как должника на осуществление исполнительного производства на принципе законности. Для восстановления нарушенных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г.к. прав и законных интересов истца, он был вынужден в период пандемии, вызванной вирусом covid – 19, нарушать режим самоизоляции, подвергая опасности свои жизнь и здоровье, здоровье и жизнь своих родственников.

Доводы представителя ответчика УФССП России по Ростовской области, изложенные в письменных возражениях на исковые требования о том, что истец не представил доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, является несостоятельными, поскольку в силу изложенных норм материального права именно на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Вместе с тем таких доказательств ответчиками по настоящему делу суду не представлено.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены в ходе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Денисовым В.В. требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика ФССП России в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным. В удовлетворении остальной части исковых требований и к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2021 ░░░░.