cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5017/2024 от 25.07.2024

Председательствующий: Васильченко О.Н. № 33-5017/2024

55RS0002-01-2023-005417-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Гавриловой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании № 2-921/2024

по апелляционной жалобе истца Патрушева Сергея Анатольевича

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 апреля 2024 г.,

по иску Патрушева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Патрушев С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, начиная с 14.12.2021 г. по 28.04.2023 г. он работал в ООО «Траст» в должности водителя, заработная плата составляла 17000 руб. Трудовая книжка после увольнения была выдана значительно позднее даты увольнения и в настоящее время находится у него на руках. Ответчик обязательство по выплате заработной платы не выполнил, заработная плата была частично выплачена 18.10.2023 г. в размере 72 610,60 руб. С учетом уточненных требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 232767,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37294,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 102779,50 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере 43627,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 51000 руб., судебные расходы в размере 6193,22 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие независимо от даты судебного заседания.

Представитель истца Василькова А.С. иск поддержала. Пояснила, что Патрушев С.А. является ее сожителем. Указала на то, что трудовой договор, представленный в материалы дела не соответствует по своему содержанию тому трудовому договору, который подписывал истец при трудоустройстве в ООО «Траст». Работа истца являлась его основным местом работы, истец выходил на работу и работал полный рабочий день, размер заработной платы составлял

17 000 руб., такой размер заработной платы был у всех сотрудников ООО «Траст». Оспаривала табели учета рабочего времени. Факт получения части денежных средств в счет задолженности по заработной плате не отрицала. После увольнения трудовая книжка была выдана истцу не сразу. В своих расчетах истец вычитает НДФЛ при расчете выплат и не применяет районный коэффициент. Полагала, что представленные табели учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному истцом времени, поскольку до февраля 2023 г. во всех табелях должна быть ее подпись как налогового директора. Также пояснила, что истец при осуществлении возложенных на него трудовым договором обязанностей использовал личный автомобиль, за что просит взыскать компенсацию.

Директор ООО «Траст» Бушнякова Г.И., представитель Васинкин А.А. иск не признали. Пояснили, что заработная плата исчислена была работодателем, исходя из условий трудового договора, истец работал по основному месту работы, с сокращенной продолжительностью рабочего времени, 4 часа в день, 20 часов в неделю, размер оклада - 5000 руб. в месяц, при этом никаких иных дополнительных соглашений с работником не заключалось, на полный рабочий день он не переводился. Ставка в указанном размере была установлена по желанию истца, ответчику неизвестно, работал ли истец одновременно у иных работодателей. Трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения. Ответчик не отрицает, что при определении задолженности по выплате заработной платы не учитывалась посещаемость работы истцом согласно табелям учета рабочего времени, в отсутствие у ответчика доказательств выплаты заработной платы истцу ему выплачена задолженность из расчета полного количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе с выходными днями – суббота, воскресенье, занятостью по 4 часа в день.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «Траст» вне зависимости от явки работника рассчитало задолженность истца по заработной плате, исходя из условий трудового договора, которым предусмотрен должностной оклад в размере 5000 руб. в месяц. В связи с чем за период с 14.12.2021 г. по дату увольнения ответчик выплатил 18.10.2023 г. истцу заработную плату в размере 82954,55 руб., отпускные в размере 6 213,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11555,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 593,51 руб. с учетом НДФЛ. Полагали, что истцом не представлены доказательства достижения соглашения с работником о компенсации расходов на использование личного транспорта. В действительности Патрушев С.А. свои должностные обязанности не исполнял, личный транспорт не использовал, поскольку его трудоустройством занималась налоговый директор Василькова А.С., являющаяся в тот период времени его сожительницей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 60484,95 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5203,48 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 27269,54 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 755,60 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 28 462,50 руб. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагает, что табели учета рабочего времени, штатное расписание не соответствует действительности, трудовой договор исправлен намерено. Указывает, что работал на полную ставку, другого сотрудника в должности водителя в организации не было. Средняя заработная плата водителя в Омской области выше. Приказ о переводе на полный рабочий день с 01.01.2022 г. ответчик умышленно скрыл. Денисов А.А. подтвердил, что истец работал полный рабочий день пять дней в неделю. Ежегодно проводилась индексация заработной платы, что было подтверждено ответчиком. Не согласен с размером компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера судебных расходов по данной категории спора принцип пропорциональности не применяется. Использование личного транспорта было обусловлено занимаемой истцом должностью, поскольку в организации транспортного средства нет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая, его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ответчика Бушнякова Г.И., Васинкина А.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2021 г. между ООО «Траст» и Патрушевым С.А. был заключен трудовой договор, работник принят на должность водителя.

Из трудового договора, представленного ответной стороной, следует, что работа является основной работой, должностной оклад составляет 5 000 руб.; работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, продолжительность рабочего дня составляет 4 часа, перерыв для отдыха и питания включается в рабочее время. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.

Приказом от 14.12.2021 г. Патрушев С.А. принят в основное подразделение на должность водителя по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, с окладом - 5000 руб.,

Из табелей учета рабочего времени представленных работодателем, следует, что Патрушев С.А. отработано по 2 часа в декабре 2021 г. 13 рабочих дней, в январе 2022 г. 16 рабочих дней, в феврале 2021 г. 19 рабочих дней, в марте 2022 г. 15 рабочих дней, в апреле 2022 г. 21 рабочий день, в мае 2022 г. 6 рабочих дней, в июне 2022 г. 5 рабочих дней, в июне 2022 г. 21 рабочих дней, в августе 2022 г 23 рабочих дней, в сентябре 2022 г. 22 рабочих дня, в октябре 2022 г. 21 рабочий день, в ноябре 2022 г. 21 рабочий день, в декабре 2022 г. 5 рабочих дней, в январе 2023 г. 17 рабочих дней, в феврале 2023 г. 18 рабочих дней, в марте 2023 г. 22 рабочих дня, в апреле 2023 г. 20 рабочих дней.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор не содержит информации о размере ставки, на которую работник принят. Из штатного же расписания, утвержденного приказом от 13.12.2021 г., следует, что в структурном подразделении АХЧ имеется должность водителя, штатных единиц - 0,25 ставки, с тарифной ставкой 20000 руб.

За период с работы с 14.12.2021 г. по 02.05.2023 г. истцу производился расчет ежемесячной заработной платы исходя из оклада 5000 руб., сокращенной продолжительности рабочего времени - 4 часа в день; начислена заработная плата в размере 82954,55 руб., выплачено (без учета НДФЛ) 54247,81 руб. Аналогичная информация содержится в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023 гг., указан ежемесячный доход в размере

5 000 руб.

02.05.2023 г. Патрушев С.А. уволен на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Полагая, что работодателем не была выплачена в полном объеме заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 21, 22, 130, 133, 135-137 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», суд первой инстанции пришел к выводу, что работник был принят на 0,5 ставки, заработная плата в размере 5000 руб. ниже минимального размера оплаты труда, поэтому определил задолженность по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в Омской области, за вычетом выплаченной заработной платы, в размере 60484,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5203,48 руб.

Районный суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27269,54 руб., поскольку работодатель в установленный дополнительным соглашением срок заработную плату не выплатил в полном объеме.

С учетом длительности периода нарушения права (выплаты причитающихся сумм), степени вины работодателя, районный суд определил компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за использование автомобиля, районный суд исходил из того что очевидных доказательств осуществления трудовой функции именно на заявленном истцом транспортном средстве, документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебными поездками, истцом в материалы дела не представлено, письменного соглашения между работником и работодателем о размере компенсации указанных расходов не имеется.

В части удовлетворения требований решение суда сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1. ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они являются верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Ст. 130 ТК РФ предусмотрено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 – 8 не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона в редакции от 06.12.2021 г. № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.02.2022 г. составляет 13890 руб., с 01.06.2022 г. – 15 279 руб., в редакции Федерального закона от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ - 16242 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 23.12.2020 г. № 70-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов Омской области, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с 01.01.2021 г. установлена в размере 13377 руб., с 01.01.2022 г. - 14233 руб. (Региональным соглашением от 16.12.2021 г. № 65-РС), с 01.06.2022 г. - 15500 руб. (Региональным соглашением от 07.06.2022 г. № 23), с 01.01.2023 г. - 16500 руб. (Региональным соглашением от 20.12.2022 г. № 78-РС).

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).

Порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, т.к. на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При увольнении работнику были начислены денежные средства выплачены денежные средства в размере 104071,34 руб., из которых 82954,55 руб. заработная плата за период с 14.12.2021 г. по 02.05.2023 г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7142,52 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13292,76 руб. и 681.51 руб., удержан налог на доходы физического лица в размере 13528 руб., алименты в размере 14660,15 руб., перечисление займа в размере 6525 руб., перечислено на счет истца 72610,60 руб.

Перечисление денежных средств за вычетом удержанного налога на доходы физического лица и алиментов подтверждается платежным поручением № 17 от 18.10.2023 г.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору № 8 от 03.11.2020 г., с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2020 г., 11.06.2021 г., 01.07.2021 г., 22.12.2021 г., 22.06.2022 г., 22.12.2022 г., истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИВКОР55» в должности мастера по обслуживанию здания в производственном отделе эксплуатации по совместительству на 0,5 ставки, рабочее время с 18:00 до 22:00 час. С понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье.

Из акта промывки системы отопления от 04.07.2022 г. следует, что заместитель генерального директора АО «Автоперспектива» и слесарь-сантехник Патрушев С.А. составили настоящий акт о том, что система отопления объекта (здание КПП автостоянки), расположенного по адресу г. Омск, ул. Багратиона, д. 102/1 промыта путем трехкратного заполнения и сброса воды до полного ее осветления, со вскрытием и чисткой грязевика.

Доводы апеллянта в той части, что он осуществлял трудовую деятельность на полную ставку, судебной коллегией отклоняются, т.к. истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, вместе с тем в материалы дела ответчиком был представлен трудовой договор, содержащий условие о продолжительности рабочей недели 20 часов, продолжительности рабочего дня 4 часа, в котором имеет отметка о получении Патрушевым С.А. копии трудового договора 14.12.2021 г. и его подпись, а также приказом о приеме на работу, содержащем аналогичные сведения, в котором также имеет отметка об ознакомлении работника, удостоверенная его подписью.

Трудовой договор, представленный истцом не подписан уполномоченным лицом ответчика, иных доказательств в обоснование своей позиции истцом представлено не было.

Кроме того, с учетом того, что истец работал по совместительству в ООО «ИВКОР55» с 18 час. до 22 час., которая находится согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу г. Омск, ул. Химиков, д. 48, доводы апеллянта о том, что он осуществлял трудовые функции в ООО «Траст», расположенного по адресу г. Омск, пр-т Карла Маркса д. 41/1, вызывают сомнение ввиду значительной удаленности организаций друг от друга.

Произведенный районным судом расчет задолженности, исходя из размера минимальной заработной платы, с учетом выплаченных работнику денежных средств, периода и режима работы, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с правилами ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха (ст. 121 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым, в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Произведенный районным судом расчет задолженности, с учетом наличия у работодателя задолженности по заработной плате и выплаченных работнику денежных средств, судебной коллегией проверен в пределах доводов апелляционной жалобы истца, признан арифметически верным.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. С.», ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч.1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч.3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном постановлении, внести в ч. 1 ст. 236 ТК РФ необходимые изменения, а впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 г. № 3-ФЗ) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате (60484,95руб.), компенсации за неиспользованный отпуск (5203, 48 руб.), районным судом обоснованно с ответчика взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 27269,54 руб.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, судебная коллегия соглашается с взысканным районным судом размером компенсации морального вреда – 30 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, считая ее заниженной, между тем, не ссылался на наличие каких-либо обстоятельств или фактов, которые бы подлежали правовой оценке, но не были учтены судом.

Судебная коллегия полагает, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон; данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поэтому изменению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен по причине того, что из-за невыплаты заработной платы истец не исполняет вовремя принятые на себя обязательства по кредитному договору, коллегией судей отклоняются как необоснованные, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения (вне зависимости от причин) относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат ст. 188 ТК РФ относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.

Таким образом, для использования личного имущества работника при осуществлении трудовых функций необходимы производственная необходимость работодателя и достижение соответствующего соглашения между работником и работодателем, в отсутствие которого работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. При этом основание возникновения права работодателя на вверяемое работнику для исполнения трудовой функции средство труда для работника юридического значения не имеет.

Поскольку истцом не представлены доказательства достижения между ним и ООО «Траст» соглашения о компенсации расходов на использование автомобиля, отсутствия доказательств использования автомобиля по поручению и в интересах ООО «Траст», а также с учетом пояснений представителя истца о том, что автомобиль использовался для личных целей, работы по совместительству в иных организациях, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование автомобиля.

Доводы апеллянта о том, что при специальной оценке условий труда в качестве рабочего места было указано транспортное средство, отклоняются как необоснованные, т.к. указанные обстоятельства не подтверждают использование транспортного средства в интересах и по поручению работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В подтверждение факта несения расходов исковой стороной представлена квитанции об оплате бензина от 26.10.2023 г. на сумму 1000,25 руб., от 28.11.2023 г. на сумму 1000,25 руб., от 07.12.2023 г. на сумму 871,75 руб., на иные суммы квитанции не представлены (711,25 руб., 941,47 руб.).

Поскольку истцом не была доказана причинно-следственная связь между несением их расходов по оплате топлива для транспортного средства с рассмотрением данного гражданского дела, а также несения указанных расходов именно им, а не иным лицом, в удовлетворении указанной части требований было верно отказано районным судом.

Из представленной в материалы дела справки нотариуса следует, что за удостоверение доверенности на представление интересов Патрушева С.А. в суде уплачено 2660 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов Васильковой А.С., не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу.

Представленная доверенность является общей, представитель наделен полномочиями на представление интересов истца перед различными органами, юридическими лицами (во всех учреждениях, организациях и предприятиях любых организационно-правовых форм, в том числе службе судебных приставов, в прокуратуре, военной прокуратуре, следственном комитете, в страховых компаниях, архивных учреждениях, во всех органах государственной власти Российской Федерации и органах местного самоуправления, в мировых судах, Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, в налоговых органах).

С учетом правила о недопустимости поворота к худшему (non reformatio in pejus), т.е. пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта, судебная коллегия полагает доводы в данной части несостоятельными, решение суда в части удовлетворения требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, вопреки позиции истца правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, судебная коллегия с таковой оценкой соглашается, поскольку из совокупного анализа представленных документов и пояснений сторон иных выводов не следует.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Председательствующий: Васильченко О.Н. № 33-5017/2024

55RS0002-01-2023-005417-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Гавриловой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании № 2-921/2024

по апелляционной жалобе истца Патрушева Сергея Анатольевича

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 апреля 2024 г.,

по иску Патрушева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Патрушев С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, начиная с 14.12.2021 г. по 28.04.2023 г. он работал в ООО «Траст» в должности водителя, заработная плата составляла 17000 руб. Трудовая книжка после увольнения была выдана значительно позднее даты увольнения и в настоящее время находится у него на руках. Ответчик обязательство по выплате заработной платы не выполнил, заработная плата была частично выплачена 18.10.2023 г. в размере 72 610,60 руб. С учетом уточненных требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 232767,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37294,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 102779,50 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере 43627,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 51000 руб., судебные расходы в размере 6193,22 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие независимо от даты судебного заседания.

Представитель истца Василькова А.С. иск поддержала. Пояснила, что Патрушев С.А. является ее сожителем. Указала на то, что трудовой договор, представленный в материалы дела не соответствует по своему содержанию тому трудовому договору, который подписывал истец при трудоустройстве в ООО «Траст». Работа истца являлась его основным местом работы, истец выходил на работу и работал полный рабочий день, размер заработной платы составлял

17 000 руб., такой размер заработной платы был у всех сотрудников ООО «Траст». Оспаривала табели учета рабочего времени. Факт получения части денежных средств в счет задолженности по заработной плате не отрицала. После увольнения трудовая книжка была выдана истцу не сразу. В своих расчетах истец вычитает НДФЛ при расчете выплат и не применяет районный коэффициент. Полагала, что представленные табели учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному истцом времени, поскольку до февраля 2023 г. во всех табелях должна быть ее подпись как налогового директора. Также пояснила, что истец при осуществлении возложенных на него трудовым договором обязанностей использовал личный автомобиль, за что просит взыскать компенсацию.

Директор ООО «Траст» Бушнякова Г.И., представитель Васинкин А.А. иск не признали. Пояснили, что заработная плата исчислена была работодателем, исходя из условий трудового договора, истец работал по основному месту работы, с сокращенной продолжительностью рабочего времени, 4 часа в день, 20 часов в неделю, размер оклада - 5000 руб. в месяц, при этом никаких иных дополнительных соглашений с работником не заключалось, на полный рабочий день он не переводился. Ставка в указанном размере была установлена по желанию истца, ответчику неизвестно, работал ли истец одновременно у иных работодателей. Трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения. Ответчик не отрицает, что при определении задолженности по выплате заработной платы не учитывалась посещаемость работы истцом согласно табелям учета рабочего времени, в отсутствие у ответчика доказательств выплаты заработной платы истцу ему выплачена задолженность из расчета полного количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе с выходными днями – суббота, воскресенье, занятостью по 4 часа в день.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ООО «Траст» вне зависимости от явки работника рассчитало задолженность истца по заработной плате, исходя из условий трудового договора, которым предусмотрен должностной оклад в размере 5000 руб. в месяц. В связи с чем за период с 14.12.2021 г. по дату увольнения ответчик выплатил 18.10.2023 г. истцу заработную плату в размере 82954,55 руб., отпускные в размере 6 213,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11555,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 593,51 руб. с учетом НДФЛ. Полагали, что истцом не представлены доказательства достижения соглашения с работником о компенсации расходов на использование личного транспорта. В действительности Патрушев С.А. свои должностные обязанности не исполнял, личный транспорт не использовал, поскольку его трудоустройством занималась налоговый директор Василькова А.С., являющаяся в тот период времени его сожительницей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 60484,95 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5203,48 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 27269,54 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 755,60 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 28 462,50 руб. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагает, что табели учета рабочего времени, штатное расписание не соответствует действительности, трудовой договор исправлен намерено. Указывает, что работал на полную ставку, другого сотрудника в должности водителя в организации не было. Средняя заработная плата водителя в Омской области выше. Приказ о переводе на полный рабочий день с 01.01.2022 г. ответчик умышленно скрыл. Денисов А.А. подтвердил, что истец работал полный рабочий день пять дней в неделю. Ежегодно проводилась индексация заработной платы, что было подтверждено ответчиком. Не согласен с размером компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера судебных расходов по данной категории спора принцип пропорциональности не применяется. Использование личного транспорта было обусловлено занимаемой истцом должностью, поскольку в организации транспортного средства нет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая, его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ответчика Бушнякова Г.И., Васинкина А.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2021 г. между ООО «Траст» и Патрушевым С.А. был заключен трудовой договор, работник принят на должность водителя.

Из трудового договора, представленного ответной стороной, следует, что работа является основной работой, должностной оклад составляет 5 000 руб.; работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, продолжительность рабочего дня составляет 4 часа, перерыв для отдыха и питания включается в рабочее время. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.

Приказом от 14.12.2021 г. Патрушев С.А. принят в основное подразделение на должность водителя по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, с окладом - 5000 руб.,

Из табелей учета рабочего времени представленных работодателем, следует, что Патрушев С.А. отработано по 2 часа в декабре 2021 г. 13 рабочих дней, в январе 2022 г. 16 рабочих дней, в феврале 2021 г. 19 рабочих дней, в марте 2022 г. 15 рабочих дней, в апреле 2022 г. 21 рабочий день, в мае 2022 г. 6 рабочих дней, в июне 2022 г. 5 рабочих дней, в июне 2022 г. 21 рабочих дней, в августе 2022 г 23 рабочих дней, в сентябре 2022 г. 22 рабочих дня, в октябре 2022 г. 21 рабочий день, в ноябре 2022 г. 21 рабочий день, в декабре 2022 г. 5 рабочих дней, в январе 2023 г. 17 рабочих дней, в феврале 2023 г. 18 рабочих дней, в марте 2023 г. 22 рабочих дня, в апреле 2023 г. 20 рабочих дней.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор не содержит информации о размере ставки, на которую работник принят. Из штатного же расписания, утвержденного приказом от 13.12.2021 г., следует, что в структурном подразделении АХЧ имеется должность водителя, штатных единиц - 0,25 ставки, с тарифной ставкой 20000 руб.

За период с работы с 14.12.2021 г. по 02.05.2023 г. истцу производился расчет ежемесячной заработной платы исходя из оклада 5000 руб., сокращенной продолжительности рабочего времени - 4 часа в день; начислена заработная плата в размере 82954,55 руб., выплачено (без учета НДФЛ) 54247,81 руб. Аналогичная информация содержится в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023 гг., указан ежемесячный доход в размере

5 000 руб.

02.05.2023 г. Патрушев С.А. уволен на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Полагая, что работодателем не была выплачена в полном объеме заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 21, 22, 130, 133, 135-137 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», суд первой инстанции пришел к выводу, что работник был принят на 0,5 ставки, заработная плата в размере 5000 руб. ниже минимального размера оплаты труда, поэтому определил задолженность по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в Омской области, за вычетом выплаченной заработной платы, в размере 60484,95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5203,48 руб.

Районный суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27269,54 руб., поскольку работодатель в установленный дополнительным соглашением срок заработную плату не выплатил в полном объеме.

С учетом длительности периода нарушения права (выплаты причитающихся сумм), степени вины работодателя, районный суд определил компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за использование автомобиля, районный суд исходил из того что очевидных доказательств осуществления трудовой функции именно на заявленном истцом транспортном средстве, документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебными поездками, истцом в материалы дела не представлено, письменного соглашения между работником и работодателем о размере компенсации указанных расходов не имеется.

В части удовлетворения требований решение суда сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба в данной части каких-либо доводов несогласия с выводами суда первой инстанции не содержит, в связи с чем по правилам статьи 327.1. ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они являются верными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Ст. 130 ТК РФ предусмотрено, что величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 – 8 не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона в редакции от 06.12.2021 г. № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.02.2022 г. составляет 13890 руб., с 01.06.2022 г. – 15 279 руб., в редакции Федерального закона от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ - 16242 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 23.12.2020 г. № 70-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов Омской области, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с 01.01.2021 г. установлена в размере 13377 руб., с 01.01.2022 г. - 14233 руб. (Региональным соглашением от 16.12.2021 г. № 65-РС), с 01.06.2022 г. - 15500 руб. (Региональным соглашением от 07.06.2022 г. № 23), с 01.01.2023 г. - 16500 руб. (Региональным соглашением от 20.12.2022 г. № 78-РС).

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ч. 2 ст. 146 ТК РФ).

Порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, т.к. на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При увольнении работнику были начислены денежные средства выплачены денежные средства в размере 104071,34 руб., из которых 82954,55 руб. заработная плата за период с 14.12.2021 г. по 02.05.2023 г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7142,52 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13292,76 руб. и 681.51 руб., удержан налог на доходы физического лица в размере 13528 руб., алименты в размере 14660,15 руб., перечисление займа в размере 6525 руб., перечислено на счет истца 72610,60 руб.

Перечисление денежных средств за вычетом удержанного налога на доходы физического лица и алиментов подтверждается платежным поручением № 17 от 18.10.2023 г.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору № 8 от 03.11.2020 г., с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2020 г., 11.06.2021 г., 01.07.2021 г., 22.12.2021 г., 22.06.2022 г., 22.12.2022 г., истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИВКОР55» в должности мастера по обслуживанию здания в производственном отделе эксплуатации по совместительству на 0,5 ставки, рабочее время с 18:00 до 22:00 час. С понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье.

Из акта промывки системы отопления от 04.07.2022 г. следует, что заместитель генерального директора АО «Автоперспектива» и слесарь-сантехник Патрушев С.А. составили настоящий акт о том, что система отопления объекта (здание КПП автостоянки), расположенного по адресу г. Омск, ул. Багратиона, д. 102/1 промыта путем трехкратного заполнения и сброса воды до полного ее осветления, со вскрытием и чисткой грязевика.

Доводы апеллянта в той части, что он осуществлял трудовую деятельность на полную ставку, судебной коллегией отклоняются, т.к. истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, вместе с тем в материалы дела ответчиком был представлен трудовой договор, содержащий условие о продолжительности рабочей недели 20 часов, продолжительности рабочего дня 4 часа, в котором имеет отметка о получении Патрушевым С.А. копии трудового договора 14.12.2021 г. и его подпись, а также приказом о приеме на работу, содержащем аналогичные сведения, в котором также имеет отметка об ознакомлении работника, удостоверенная его подписью.

Трудовой договор, представленный истцом не подписан уполномоченным лицом ответчика, иных доказательств в обоснование своей позиции истцом представлено не было.

Кроме того, с учетом того, что истец работал по совместительству в ООО «ИВКОР55» с 18 час. до 22 час., которая находится согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу г. Омск, ул. Химиков, д. 48, доводы апеллянта о том, что он осуществлял трудовые функции в ООО «Траст», расположенного по адресу г. Омск, пр-т Карла Маркса д. 41/1, вызывают сомнение ввиду значительной удаленности организаций друг от друга.

Произведенный районным судом расчет задолженности, исходя из размера минимальной заработной платы, с учетом выплаченных работнику денежных средств, периода и режима работы, судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с правилами ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха (ст. 121 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым, в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Произведенный районным судом расчет задолженности, с учетом наличия у работодателя задолженности по заработной плате и выплаченных работнику денежных средств, судебной коллегией проверен в пределах доводов апелляционной жалобы истца, признан арифметически верным.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. С.», ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч.1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч.3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном постановлении, внести в ч. 1 ст. 236 ТК РФ необходимые изменения, а впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 г. № 3-ФЗ) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате (60484,95руб.), компенсации за неиспользованный отпуск (5203, 48 руб.), районным судом обоснованно с ответчика взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 27269,54 руб.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, судебная коллегия соглашается с взысканным районным судом размером компенсации морального вреда – 30 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, считая ее заниженной, между тем, не ссылался на наличие каких-либо обстоятельств или фактов, которые бы подлежали правовой оценке, но не были учтены судом.

Судебная коллегия полагает, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон; данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поэтому изменению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен по причине того, что из-за невыплаты заработной платы истец не исполняет вовремя принятые на себя обязательства по кредитному договору, коллегией судей отклоняются как необоснованные, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения (вне зависимости от причин) относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат ст. 188 ТК РФ относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом не оформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя.

Таким образом, для использования личного имущества работника при осуществлении трудовых функций необходимы производственная необходимость работодателя и достижение соответствующего соглашения между работником и работодателем, в отсутствие которого работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. При этом основание возникновения права работодателя на вверяемое работнику для исполнения трудовой функции средство труда для работника юридического значения не имеет.

Поскольку истцом не представлены доказательства достижения между ним и ООО «Траст» соглашения о компенсации расходов на использование автомобиля, отсутствия доказательств использования автомобиля по поручению и в интересах ООО «Траст», а также с учетом пояснений представителя истца о том, что автомобиль использовался для личных целей, работы по совместительству в иных организациях, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование автомобиля.

Доводы апеллянта о том, что при специальной оценке условий труда в качестве рабочего места было указано транспортное средство, отклоняются как необоснованные, т.к. указанные обстоятельства не подтверждают использование транспортного средства в интересах и по поручению работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В подтверждение факта несения расходов исковой стороной представлена квитанции об оплате бензина от 26.10.2023 г. на сумму 1000,25 руб., от 28.11.2023 г. на сумму 1000,25 руб., от 07.12.2023 г. на сумму 871,75 руб., на иные суммы квитанции не представлены (711,25 руб., 941,47 руб.).

Поскольку истцом не была доказана причинно-следственная связь между несением их расходов по оплате топлива для транспортного средства с рассмотрением данного гражданского дела, а также несения указанных расходов именно им, а не иным лицом, в удовлетворении указанной части требований было верно отказано районным судом.

Из представленной в материалы дела справки нотариуса следует, что за удостоверение доверенности на представление интересов Патрушева С.А. в суде уплачено 2660 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов Васильковой А.С., не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу.

Представленная доверенность является общей, представитель наделен полномочиями на представление интересов истца перед различными органами, юридическими лицами (во всех учреждениях, организациях и предприятиях любых организационно-правовых форм, в том числе службе судебных приставов, в прокуратуре, военной прокуратуре, следственном комитете, в страховых компаниях, архивных учреждениях, во всех органах государственной власти Российской Федерации и органах местного самоуправления, в мировых судах, Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, в налоговых органах).

С учетом правила о недопустимости поворота к худшему (non reformatio in pejus), т.е. пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта, судебная коллегия полагает доводы в данной части несостоятельными, решение суда в части удовлетворения требований не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на несогласие с правильно произведенной оценкой доказательств, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку оценка доказательств является исключительно прерогативой суда, а стороны таким правом не обладают.

В соответствии с положениями ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относятся к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из положений части 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, вопреки позиции истца правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, судебная коллегия с таковой оценкой соглашается, поскольку из совокупного анализа представленных документов и пояснений сторон иных выводов не следует.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-5017/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Патрушев Сергей Анатольевич
Ответчики
ООО ТРАСТ
Другие
Василькова Алла Сергеевна
Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Омской области
Суд
Омский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.oms.sudrf.ru
25.07.2024Передача дела судье
15.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
17.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2024Передано в экспедицию
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее