Решение по делу № 33-775/2023 (33-7492/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-775/2023; 2-5417/2022

72RS0013-01-2022-005768-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Макушевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальцевой Н.В. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мальцевой Н.В. (<.......>) к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Мальцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, <.......>.

Требования мотивированы тем, что в 1980-х годах Мальцева Н.В. и Самусев С.Н. построили жилые дома и надворные постройки по адресу: <.......> Земельный     участок, на котором расположено домовладение, огородили забором. Приказом от 11.05.2006 года домовладению присвоен адрес: <.......> В 2007 году в установленном порядке введены в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом <.......>) и самовольно выстроенный жилой дом <.......> и надворные постройки. По заявлению Мальцевой Н.В. и Самусева С.Н. Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано распоряжение от 08.12.2008 года «О предоставлении в аренду земельного участка под два самовольно выстроенных индивидуальных жилых дома по адресу: <.......> Указанный земельный участок предоставлен Мальцевой Н.В. и Самусеву С.Н. в аренду по договору аренды земельного участка. Срок аренды был установлен с 08.12.2008 года по 07.11.2009 года. Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени внесены изменения в приказ от 28.03.2007 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию строений по <.......>» в части площади домовладения. 05.11.2009 года истец зарегистрировала право собственности на жилой дом <.......> Земельный участок огражден забором, его границы с момента начала использования не изменялись. В период с 2010 года по 2012 года в границах земельного участка, находящегося в пользовании Мальцевой Н.В. в связи с увеличением семьи построен второй жилой дом. В связи с истечением срока аренды земельного участка 19.06.2012 года Мальцева Н.В. и Самусев С.Н. обратились в Департамент имущественных отношений Тюменской области по вопросу оформления земельного участка, находящегося в их пользовании по фактическим границам. Однако письмом от 31.07.2012 года было отказано по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, на который не представлены правоустанавливающие документы, строение является самовольно выстроенным. Несмотря на то, что на земельном участке фактически расположены три жилых дома, а конфигурация и площадь земельного участка не соответствовала земельному участку, изначально находящемуся в пользовании граждан, Департамент принял решение о предоставлении Мальцевой Н.В. и Самусеву С.Н. в аренду земельного участка под жилые дома (<.......>) по адресу: <.......> сроком на 3 года. Согласно документам, площадь земельного участка составляет <.......> на каждого арендатора – по <.......>.м. 22.01.2015 года Мальцева Н.В. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виде несоответствия документов. Письмом Департамента от 09.02.2015 года в утверждении схемы расположения земельного участка Мальцевой Н.В. отказано. В 2015 году вид разрешенного использования земельного участка изменен на «малоэтажная жилая застройка». На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2015 года Мальцева Н.В. и Самусев С.Н. приобрели земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> в общую долевую собственность – <.......>. Самусев С.Н. 23.10.2015 года подарил ? долю земельного участка своему сыну Самусеву А.С. Впоследствии земельный участок был разделен на два и в собственность Мальцевой Н.В. передан земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по <.......> начиная с 2012 года после строительства старого жилого дома Мальцева Н.В. пытается оформить на него документы. Департамент на протяжении многих лет без обследования земельного участка оформлял документы заявителей без внимания к тому, что они не соответствуют первоначальным документам. Так, из акта ввода в эксплуатацию и технического паспорта домовладения следует, что в фактическом пользовании землепользователей находился земельный участок площадью <.......> кв.м, который и должен был быть предоставлен в аренду. По неизвестным причинам земельный участок в аренду предоставлен площадью <.......> кв.м. Истец на протяжении 42 лет пользовалась земельным участком протяженностью от <.......>, расположение забора не менялось. На сегодня в собственность истца оформлен только один жилой дом и земельный участок площадью <.......> кв.м, второй жилой дом выходит за пределы земельного участка и оформить документы на него без документов н земельный участок не представляется возможным. 22.02.2022 года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области по вопросу перераспределения земельного участка площадью <.......> кв.м, на котором расположен второй жилой дом с приложением схемы испрашиваемого земельного участка. Решением департамента от 14.03.2022 года истцу в перераспределении земельного участка отказано по причине нахождения земельного участка в границах территории. В отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка и на земельном участке расположено здание, правоустанавливающие документы на которое не представлены. Жилой дом имеет следующие характеристики: <.......> год. Жилой дом построен с соблюдением всех градостроительных норм и правил. В связи с указанным, истец просит признать за ней в судебном порядке право собственности на жилой дом, <.......>

В судебном заседании истец Мальцева Н.В., ее представитель Логинова Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мальцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна истец Мальцева Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции не отразил в обжалуемом решении обстоятельства и доказательства, не дал оценку, что является недопустимым. При этом указывает, что поскольку суд первой инстанции не обладает специальными познаниями, не является экспертом (специалистом) для определения протяженности занимаемого истцом земельного участка, его достоверного расположения на местности, пришел к ошибочному выводу о том, что занимаемый истцом земельный участок, на котором находится самовольно возведенный жилой дом, является изначально самовольно занятым, а его протяженность не изменялась, что по мнению суда не подтверждает факта использования истцом земельного участка вплоть до <.......>. Считает, что суд первой инстанции должен был установить, что в отношении земельного участка № <.......>, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, право собственности на который истец просит признать, имеются расхождения, в связи с чем площадь участка, занимаемого истцом не соответствует площади земельного участка, ранее указанной в договоре аренды, приобретенного в последствии на основании договора купли-продажи в собственность истцом у ответчика. Не принято во внимание и не отражено в решении суда, что между сторонами ранее возникал спор о пролонгации договора аренды земельного участка, в том числе с целью ввода в эксплуатацию жилых домов, возведенных самовольно на используемом земельном участке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Логинова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица, представитель ответчиков, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Мальцева Н.В. с <.......> года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>

В пользовании Мальцевой Н.В. и Самусева С.Н. находился земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте о вводе в эксплуатацию (л.д.13-16), техническом паспорте домовладения (л.д.63 т. 1).

На земельном участке были возведены два самовольно выстроенных жилых дома (<.......>), которые по заявлению Мальцевой Н.В. и Самусева С.Н. были введены в эксплуатацию в установленном порядке в 2007 году, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию от 20.03.2007 года, Приказом Управления по работе с населением Калининского административного округа г.Тюмени от 28 марта 2007 года (л.д.17 т. 1).

На основании заявления Мальцевой Н.В., Самусева С.Н., проекта границ земельного участка распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.09.2007 года утвержден проект границ земельного участка под два самовольно выстроенных жилых дома по адресу: <.......> На Мальцеву Н.В. и Самусева С.Н. возложена обязанность выполнить за свой счет установление границ земельного участка в соответствии с утвержденным планом и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д.183-184, л.д.185 т. 1).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 декабря 2008 года, Мальцевой Н.В. и Самусеву С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, под два самовольно выстроенных индивидуальных жилых дома по адресу: <.......> (л.д.19-20, л.д.21 т. 1).

30 декабря 2008 года между Департаментом и Мальцевой Н.В., Самусевым С.Н. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по 07.11.2009 года (л.д.22-29 т. 1).

05 ноября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Мальцевой Н.В. на жилой дом (<.......> (л.д.35, л.д.142-143 т. 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17 июня 2014 года Мальцевой Н.В. и Самусеву С.Н. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, под жилые дома (<.......>) по адресу: <.......> (л.д.39). заключен договора аренды земельного участка (л.д.42-48 т. 1).

Вышеуказанное распоряжение издано на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2014 года, которым на Департамент возложена обязанность по заключению с Самусевым С.Н., Мальцевой Н.В. договора аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>

Решением Департамента от 18 мая 2015 года по заявлению Самусева С.Н. и Мальцевой Н.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка – «под жилые дома» на «малоэтажная жилая застройка» (л.д.50 т. 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2015 года Мальцева Н.В. и Самусев С.Н. приобрели земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, в общую долевую собственность – по ? доле (л.д.51 т. 1).

В соответствии с соглашением о разделе земельного участка от 05.02.2016 года, собственниками произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <.......>, в результате раздела земельного участка Мальцева Н.В. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, которому присвоен адрес: <.......> (л.д.52-53, л.д.54, л.д.55, л.д.56, л.д.138-139 т. 1).

В судебном заседании установлено, что в 2012 году Мальцевой Н.В. вне земельного участка с кадастровым номером <.......> на землях кадастрового квартала <.......> выстроен новый двухэтажный жилой дом, площадью <.......>, что подтверждается техническим планом кадастрового инженера от 13.08.2019 года (л.д.84-108 т. 1).

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от 13.04.2022 года, несущие и ограждающие конструкции. А также инженерные коммуникации жилого дома по адресу: <.......> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП «Здания жилые многоквартирные», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселенийю. К водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда в отношении прочности, устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью (л.д.109-120 т. 1).

Департаментом имущественных отношений Тюменской области 09.02.2015 года по обращению Мальцевой Н.В. принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под посадку овощных культур (без права капитального строительства), так как в ходе обследования земельного участка установлено расположение на испрашиваемом земельном участке жилого дома, правоустанавливающие документы на который отсутствуют (л.д.49 т. 1).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 марта 2022 года Мальцевой Н.В. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, находящегося в частной собственности и земель площадью <.......> кв.м, находящихся в государственной собственности, под малоэтажную жилую застройку в <.......> в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка. Также на земельном участке расположено здание, правоподтверждающие документы на которое не представлены (л.д.80, л.д.81-83 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку истец Мальцева Н.В. не имеет прав в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, при этом нахождение его в фактическом пользовании Мальцевой Н.В. не свидетельствует о возникновении у неё прав на земельный участок, то оснований для признания права собственности на самовольно выстроенный жилой дом не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, дом, площадью <.......>, о признании права на который заявляет Мальцева Н.В., является самовольной постройкой.

Заявляя о признании права на указанный дом, истица указывает на его строительстве в пределах занимаемого ею земельного участка, предоставленного в установленном порядке без учета его фактического занимаемого размера, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, в отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 декабря 2008 года следует, что Мальцевой Н.В. и Самусеву С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., указанной же площадью предоставлен в аренду данным лицам земельный участок и решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17 июня 2014 года.

Основанием для вынесения распоряжения от указанной выше даты, явилось решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2014 года, которым на Департамент возложена обязанность по заключению с Самусевым С.Н., Мальцевой Н.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2015 года, Мальцева Н.В. и Самусев С.Н. приобрели земельный участок с кадастровым номером <.......>, также площадью <.......>.м, в общую долевую собственность – по ? доле, после чего, соглашением о разделе земельного участка от 05.02.2016 года, ими произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <.......>, на основании чего Мальцева Н.В. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, то есть из расчета <.......> кв.м. – <.......> кв.м. (участок Самусева С.Н.) (л.д.54).

При таких обстоятельствах, площадь земельного участка на 2016 год, которая в установленном законом порядке предоставлена Мальцевой Н.В. <.......> кв.м.), с учетом площади участка Самусева С.Н. <.......> кв.м.), составляет <.......> кв.м. (л.д. 55 т. 1).

Указание в техническом паспорте домовладения по состоянию на 16.02.2018 г. на фактическую площадь участка <.......>, не свидетельствует о его предоставлении в установленном законом порядке в указанном размере, более того, площадь участка Мальцевой Н.В. на 2016 г. составляла <.......> кв.м., при этом из плана участка в указанном паспорте (л.д. 68) не указан участок в размере <.......> кв.м. с учетом участка Самусева С.Н., следовательно данный документ обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции как доказательства законности использования Мальцевой Н.В. земельного участка вплоть до улицы <.......>, в том числе с учетом плана участка от 2008 г. (л.д. 21).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 марта 2022 года Мальцевой Н.В. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, находящегося в частной собственности и земель площадью <.......> кв.м, находящихся в государственной собственности, под малоэтажную жилую застройку в <.......> в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка а также на земельном участке расположено здание, правоподтверждающие документы на которое не представлены, а именно жилой дом, о праве собственности на который заявляет свои требования Мальцева Н.В. (л.д.80, л.д.81-83 т. 1).

Обстоятельства нахождения жилого дома площадью <.......> кв.м, по <.......> за границей земельного участка площадью <.......> кв.м. (участки Мальцевой Н.В. и Самусева С.Н.), а также вне границ участка Мальцевой Н.В., площадью <.......> кв.м. подтверждается материалами дела, а именно копией межевого дела (л.д. 172-179 т. 1), а также материалами гражданского дела <.......>, из выкопировки с местности которого (л.д. 62) следует что земельный участок площадью <.......> кв.м. не использовался вплоть до <.......>

С учетом указанного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, при этом необходимости в назначении судебной экспертизы для подтверждения фактически занимаемой площади участка, не усматривается, поскольку из материалов дела все необходимые обстоятельства для установления площади земельного участка, занимаемого на законных основаниях Мальцевой Н.В., установлены судом первой инстанции, специальных познаний для установления данных обстоятельств не требуется.

Апелляционная жалобы с учетом доводов удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Н.В. без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            И.Н. Николаева