Решение по делу № 2-1470/2020 от 30.09.2019

    51RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                                                                             <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 18 730 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 670 305 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей под залог недвижимого имущества, принадлежавшего заемщику - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому он принял от ФИО2 право требования к ИП ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемое право истец выплатил ответчику 18 730 000 руб.

В нарушение условий договора уступки прав требований (цессии) ответчик не уведомил ИП ФИО6 об уступке права требования и продолжил действовать в правоотношениях с должником на правах кредитора. В результате этого истец не смог получить исполнение от ИП ФИО5 и понес ущерб, который в значительной степени лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате денежных средств, уплаченных за уступаемое право. Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов передано для рассмотрения во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, указав, что договор цессии является мнимой сделкой, составлен сторонами формально по предложению самого истца в целях содействия ФИО2 в получении принадлежащего ИП ФИО5 объекта недвижимости. Стороны при заключении договора цессии преследовали цель создания видимости наделения ФИО1 полномочиями кредитора ИП ФИО5 для упрощения процесса принудительного взыскания долга, расписка в получении денежных средств составлена с целью укрепления видимости совершения сделки; ФИО1 ФИО2 была переведена сумма 3 000 000 руб. в счет исполнения ранее возникших долговых обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров названного кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор займа на сумму 16 000 000 рублей под залог недвижимого имущества, принадлежавшего заемщику - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому он принял от ФИО2 право требования к ИП ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемое право истец обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 18 730 000 руб., из которых 3 000 000 руб. подлежат уплате путем перечисления на расчетный счет цедента, 15 730 000 руб. цессионарий предоставляет в наличном порядке в день подписания договора.

Согласно пункту 1.4 договора цессии право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, а именно основная сумма долга в размере 16 000 000 руб., а также неуплаченные проценты в размере 36 % годовых, пени и штрафы.

На основании пункта 1.5 договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора уступки права требования (цессии).

В результате уступки права требования цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий. В случае поступления цеденту от должника денежных средств и/или имущества в счет погашения задолженности после заключения настоящего договора уступки прав требования (цессии) и оплаты цессионарием цеденту договорной суммы за уступаемое право требования, цедент обязан перечислить денежные средства, поступившие от должника, и/или передать полученное имущество должника цессионарию (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора цессии цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих требования, уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования в течение 5 дней с момента подписания договора цессии. Доказательством уведомления должника также может считаться почтовая квитанция об отправке им соответствующего уведомления.

Уступка права требования является возмездной, за уступаемое право цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 18 730 000 руб., из которых 3 000 000 руб. подлежат уплате путем перечисления на расчетный счет цедента, а оставшуюся сумму в размере 15 730 000 руб. цессионарий предоставляет в наличном порядке в день подписания договора цессии (пункты 2.4, 2.5 договора цессии).

Согласно записи на договоре цессии денежные средства в размере 15 730 000 руб. ФИО2 во исполнение условий договора цессии от ФИО1 получил полностью; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал документы, подтверждающие уступаемое право, ФИО1

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 по договору займа взысканы денежные средства в размере 21 144 547,32 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б.

На основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и после признания несостоявшимися торгов заложенное имущество передано ответчику по цене 24 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А56-2503/2014 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО5 применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ввиду завершения процедуры несостоятельности (банкротства).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б, признании права собственности на указанный объект недвижимости за истцом. Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, посчитав таковым сам факт неполучения денег по договору займа от ИП ФИО5

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство стороны истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, с указанием на то, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации за ФИО2 права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, 1 этаж, номер на поэтажном плане 3б, кадастровый (условный) №б; течение срока исковой давности, исчисляемое с этой даты, было прервано обращением истца в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и признании права собственности на него за истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец, свободный в распоряжении своим правом, предусмотренным условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, о взыскании с ИП ФИО9 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по которому определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора займа), и обращении взыскания на предмет залога в течение более трех лет не обращался, как к должнику, так и за судебным разрешением спора. Согласно входящему штемпелю Первомайского районного суда <адрес> с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, а равно доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку обращение истца в суд последовало за пределами установленного ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, допущенных ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 18 730 000 руб., процентов в размере 1 670 305 руб., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.