Решение по делу № 1-34/2023 (1-257/2022;) от 22.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Исламовой К.С.,

подсудимого Ульянова ФИО12,

его защитника адвоката Евлановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ульянова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новосемейкино, <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № у Ульянова ФИО12 было изъято ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> и сдано на архивное хранение. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами Ульянова ФИО12, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, Ульянов ФИО12, находясь за рулем автомобиля, в котором распивал спиртное, и припаркованного вблизи от асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завел двигатель автомобиля марки ЛАДА (LADA) 217230 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где возле <адрес> СНТ Трудовой Сад <адрес>, примерно в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, для проверки документов.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> у Ульянова ФИО12 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако Ульянов ФИО12 в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания № к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ульянов ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ульянов ФИО12 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Ульянова ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

Ульянов ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.11.2022г. № Ульянов ФИО12 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (л.д.89-90)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги ФИО5, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и ее дочери от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности у ребенка подсудимого - ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений срок или размер наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное этим органом время.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки ЛАДА (LADA) 217230 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № возвратить владельцу, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья          И.Н. Тонеева