Решение по делу № 1-32/2021 (1-166/2020;) от 02.03.2020

    Дело № 1 – 32/2021

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    05 июля 2021 г.                                                       г.Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

    при секретаре Самозвановой В.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей Степанова В.А., Гарцук Л.А., Ивановой Е.Ю.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимых Шмелева С.К., Шилова А.И.,

    защитников - адвокатов Романькова З.Г., Вебера С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Шмелева С.К., <данные изъяты>, не судимого;

    Шилова А.И., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Шмелев С.К. и Шилов А.И. совершили в <адрес> два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 14 на 15 сентября 2019 года, более точное время не установлено, А., Шмелев С.К. и Шилов А.И. приехали к дому № по <адрес>, где в <адрес> проживал Д., и вызвали его на улицу.

Когда Д. открыл дверь подъезда, между ним и Шмелевым С.К. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Шмелев С.К. стал наносить удары руками Д. по голове и телу.

В этот момент, находившийся рядом Шилов, увидев начавшийся конфликт, также стал наносить Д. удары руками по голове и телу, действуя, таким образом, совместно и согласованно со Шмелевым, перемещаясь вместе с ними по лестничному маршу подъезда.

Конфликт был остановлен вмешательством А., после чего все прошли в квартиру Д..

Находясь в квартире, Шмелев и Шилов, действуя из личных неприязненных отношений к Д., продолжая действовать умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., вновь стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего.

В результате совместных и согласованных действий Шмелева С.К. и Шилова А.И., Д. причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся очагами ушибов ткани мозга тяжелой степени, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека в проекции крыла подвздошой кости слева, не причинившего вреда здоровью;

- множественных ушибленных ран нижней губы, не причинившими вреда здоровью;

- краевого перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка без существенного смещения костных фрагментов, квалифицирующегося как повреждение средней степени тяжести.

После этого, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Шмелев С.К. и Шилов А.И., воспользовавшись тем, что после полученных телесных повреждений Д. находится без сознания и не может наблюдать за происходящим, а иные лица, способные обнаружить преступные действия Шмелева С.К. и Шилова А.И., поблизости отсутствуют, похитили принадлежащие Д. предметы одежды потерпевшего:

1) брюки мужские «<данные изъяты>», темно-синего цвета, стоимостью 1 566, 98 рублей;

2) мужская сорочка «<данные изъяты>» стоимостью 763, 20 рублей;

3) пальто мужское «<данные изъяты>», темно-синего цвета, стоимостью 7 559, 37 рублей;

4) джемпер мужской «<данные изъяты>» стоимостью 4 797, 00 рублей

5) брюки мужские «<данные изъяты>» стоимостью 4 200 рублей.

Похищенным имуществом Шмелев С.К. и Шилов А.И. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 18 886, 55 рублей.

После этого Шилов А.И. покинул место преступления, а Шмелев С.К. остался вместе с Д. в квартире последнего, где впоследствии, 15.09.2019 около 05-06 часов задержан прибывшими в квартиру сотрудниками полиции.

15.09.2019 в 06 часов 45 минут Д. был госпитализирован в КГБУЗ «<данные изъяты> где 06.10.2019 в 09 часов 08 минут, в результате полученных телесных повреждений скончался.

Причиной смерти Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием посттравматического менингоэнцефалита, выраженного отека и дислокации головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и формированием вторичных дислокационных кровоизлияний в мосте, стволе мозга, височной и теменной долях левого полушария головного мозга и белом веществе теменной доли правого полушария головного мозга и острой сердечно-легочной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый Шмелев вину по предъявленному обвинению признал частично, дал показания, из которых следует, что он, Шилов и А. приехали к дому Д.. Когда Д. открыл дверь подъезда, у него с ним произошел конфликт, в ходе которого он нанес Д. удар кулаком по лицу и в область груди, далее они наносили множественные удары друг другу, боролись, падали в подъезде. Шилов Д. не бил, а только разнимал их. После этого он предъявил Д. претензии по поводу испачканной одежды, и в ответ Д. разрешил переодеться в его вещи. Затем они поднялись к Д. в квартиру, где совместно распивали спиртное. В какой-то момент, когда Д. вышел из ванной, между ними возобновился прошлый конфликт, в ходе которого он ударил Д. локтем в челюсть, отчего последний упал.

После этого он надел вещи Д., а свои положил в стирку.

Имущество Д. не похищал, одежду Д. надел с разрешения последнего.

Подсудимый Шилов вину по предъявленному обвинению признал частично, дал показания, из которых следует, что между ним и Д. в тот вечер действительно произошел конфликт в ходе телефонного разговора, однако значения ему ни он сам, ни Д. не придавали. Когда они приехали к дому Д., последний, открыв дверь, сразу затеял драку со Шмелевым, в ходе которой они наносили друг другу удары, и падали в процессе борьбы. Разнимая их, он также нанес несколько ударов как Д., так и Шмелеву. Допускает, что от его ударов могла наступить смерть Д.. Затем, находясь в квартире ФИО10, Шмелев еще раз ударил последнего, отчего тот упал. Совместно и согласованно со Шмелевым он ударов Д. не наносил.

Имущество Д. он не похищал, последний, после случившейся драки, сам разрешил взять его вещи, чтобы переодеться для посещения клуба. Шмелеву Д. также разрешил взять футболку.

Сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами, исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности Шилова и Шмелева в совершении инкриминируемых деяний.

Так, вина Шмелева и Шилова в причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, мать погибшего, пояснила суду, что о факте избиения сына она узнала от сотрудников полиции около 10 часов 15.09.2019 г., после чего приехала в принадлежащую ей квартиру по <адрес> где проживал её сын. Следы крови она видела как в квартире, так и в подъезде. Кроме того, в квартире она обнаружила чужую одежду с пятнами крови, которую в последующем изъяли сотрудники полиции. Сына характеризует как общительного и гостеприимного человека. Ранее она видела Шилова и Шмелева в гостях у сына, они употребляли спиртное.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес>, также осмотрен подъезд и лестничная площадка возле квартиры, зафиксированы следы крови (т.2, л.д. 1-10, 11-44).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.12.2019 г. доказано, что причиной смерти Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием посттравматического менингоэнцефалита, выраженного отека и дислокации голового мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и формированием вторичных дислокационных кровоизлияний в мосте, стволе мозга, височной и теменной долях левого полушария головного мозга и белом веществе теменной доли правого полушария головного мозга и острой сердечно-легочной недостаточностью. Согласно данным медицинской карты стационарного больного из <данные изъяты>, смерть Д. наступила 06.10.2019 в 09 часов 08 минут.

При проведении экспертизы у Д. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождашейся ссадиной в области переносицы, в параорбитальных областях с обеих сторон гематомами, гематомами надбровных дуг с обеих сторон (клинически); наличием кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте носоорбитальной области; наличием кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной области (больше справа) и наличием кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте височно-затылочной области справа и височно-затылочной области слева; кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза по наружному полюсу; кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут теменной области чуть левее срединной линии тела, повреждением (поверхностная рана с признаками заживления) в затылочной области по срединной линии тела с кровоизлиянием в кожно-мышечной лоскут головы; субдуральным кровоизлинияем в правой лобно-теменно-затылочной области; макроскопически: субдуральным кровоизлиянием в проекции задних черепных ямок и средней черепной ямки справа; субдуральной плащевидной гематомой по конвексительной поверхности правого большого полушария головного мозга, с распространением в межполушарную щель и над наметом мозжечка справа; субдуральной гематомой в левой височно-затылочной области с распространением над наметом мозжечка и с частичным распространением в межполушарную щель; субрарахноидальными кровоизлияниями теменной доли справа, в затылочной доли справа; очагами ушибов в верхней лобной извилине справа; очагами ушибов в теменной доле правого полушария головного мозга; очагами ушибов в затылочной доле правого полушария головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием затылочной доли слева; субарахноидальным кровоизлиянием полушарий мозжечка; переломом костей спинки носа со смещением костных фрагментов и с переходом на лобные отростки верхней челюсти с обеих сторон; небольшим костным дефектом заднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи.

Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла незадолго до поступления в стационар.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся очагами ушибов ткани мозга тяжелой степени, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также при экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости слева, данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

При поступлении в стационар у Д. имелись повреждения в виде множественных ушибленных ран нижней губы, с признаками грануляции, которые являются поверхностными и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также обнаружено повреждение в виде краевого перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка без существенного смещения костных фрагментов, расценивается как повреждение средней степени тяжести.

Сила воздействия была достаточной для образования повреждений. Все обнаруженные при проведении экспертизы повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), без отображения каких-либо идентифицирующих признаков. Не исключается образование данных повреждений при нанесении ударов руками (в том числе сжатыми в кулаки) и ногами в область головы и туловища.

Повреждения в виде множественных ушибленных ран нижней губы, перелома костей носа, могли сопровождаться наружным кровотечением, но не имели фонтанирования.

С полученной закрытой черепно-мозговой травмой совершение потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается в течение короткого промежутка времени, исчисляющегося минутами – десятками минут.

Учитывая различную локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего к травмирующему предмету (предметам) менялось. При этом Д. был обращен к травмирующему предмету указанными областями. Образование повреждений, обнаруженных у Д., не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Каких-либо данных в медицинской карте стационарного больного о наличии или отсутствии этилового спирта, наркотических веществ в крови у Д. при поступлении в стационар не обнаружено (т.7, л.д. 67-132).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых видно, что примерно в 1 час ночи 15.09.2019 она увидела как к подъезду её дома по <адрес>, идет А.. Спустя 15 минут она вошла в свой подъезд, и увидела на полу и на одной из стен капли крови. Затем она в подъезде встретила Шилова, у которого на руках и лице была кровь, правая кисть была опухшая, и на костяшках содрана кожа. На джинсах Шилова также была кровь. Шилов пояснил ей, что Д. получил за свой длинный язык, и в квартире она сама все увидит. Затем к ним подошел Шмелев, на лице, руках и одежде которого также была кровь.

Затем они прошли в квартиру Д., где также находился А.. Шилов сказал ей пройти в комнату, и посмотреть.

В комнате она увидела лежавшего на диване в позе эмбриона Д., в темной кофте и камуфляжных штанах.

Далее, она увидела в отражении экрана телевизора, стоявшего в комнате, как Шилов подошел к лежавшему на диване Д., и ударил его куда-то кулаком, в результате чего раздался хруст.

После этого, к Д. подошел Шмелев, и стал наносить ему удары кулаком. После этих ударов Д. захрипел, но ничего не сказал.

Затем Шилов стал с кем-то общаться по видеосвязи, и говорить, что избил Д., после чего стал снимать видео.

Потом Шилов снова подошел к Д., и сказал, что тому сначала нужно было узнать, с кем он связывается. Шилов вел себя очень агрессивно, и создавалось впечатление, что все происходящее ему очень нравится (т.4, л.д. 168-173).

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что об обстоятельствах причинения Д. телесных повреждений, она знает со слов А.. Так, последний пояснял, что когда Д. открыл дверь подъезда своего дома, Шилов и Шмелев стали наносить ему удары. В последующем они все вместе зашли в квартиру Д., и последний пошел умываться. Когда Д. выходил из ванной, Шмелев нанес ему удар локтем в область лица, от чего Д. упал, и ударился головой о кафельную плитку в ванной, отчего потерял сознание.

Со слов Т. ей известно, что находясь в квартире Д., Шилов и Шмелев зашли в комнату, где лежал Д., и стали наносить ему удары. Т. услышала хруст, в это время Д. стал хрипеть. После этого Шмелев и Шилов вышли из комнаты. У Шмелева был сломан палец правой руки, руки и лицо Шмелева были в крови.

Свидетель ФИО13 удостоверила правильность оглашенных в судебном заседании показаний, согласно которым 14.09.2019 она находилась в <адрес> с ФИО53, в ночное время по видеосвязи им звонил Шилов, было понятно, что он звонит из дома Д., которого было видно на заднем плане, сидящим на ступеньках лестницы подъезда. Во время следующего видеозвонка было видно, что Шилов находится в квартире Д., при этом лицо и одежда Шилова были в брызгах крови. Также Шилов отправил им через <данные изъяты> аудиозапись, где он говорит, что убил Д., и две видеозаписи, на которых видно, что у Шилова все лицо в крови. Из разговора с А. они узнали, что и Шилов, и Шмелев избивали Д. как в подъезде дома, так и в его квартире (т.4, л.д.118-121).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО13 изъят диск с аудиозаписью и двумя видеозаписями (т.4, л.д. 112-114).

В протоколе осмотра изъятого диска отражено содержание видеофайлов и аудиозаписи (т.4, л.д. 115-117).

Указанный диск также осмотрен в судебном заседании, из его содержания видно, как Шилов, на лице и руке которого имеются брызги крови, находится на переднем плане кадра, за ним находится Шмелев, в белой футболке, также со следами крови. Далее, Шилов направляет объектив камеры на комнату, в которой на диване лежит Д.. Также в кадре присутствуют А. и Т..

Поведение Шилова указывает на то, что происходящим он доволен.

Из прослушанного аудиофайла установлено содержание речи Шилова, из которой следует, что в результате его действий у него распухла и болит рука, а Д. убит и весь в крови.

Свидетель А. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он просматривал снятое Шиловым видео, его содержание соответствует тому, что происходило в тот вечер в квартире у Д..

В ходе телефонного разговора между Шиловым и Д. произошел конфликт, после чего они приехали к дому Д.. Пока он парковал машину, Шилов и Шмелев вошли в подъезд дома. Когда он сам вошел в подъезд, то увидел, что в тамбуре около входной двери всё было в крови, поднявшись по лестнице, между первым и вторым этажом, он увидел, что Д. сидит на корточках, опершись о стену спиной, закрывает голову и лицо руками, а Шмелев и Шилов наносят ему удары руками по голове. Он разнял дерущихся, и они поднялись в квартиру Д..

У Д. было сильно разбито лицо, шла кровь из носа и губы.

В квартире Д. пошел в ванную умываться, а когда выходил, к нему подошел Шмелев, и ударил Д. локтем правой руки по лицу, отчего Д. упал и ударился головой о порог ванной комнаты.

Из-за этого он ударил Шмелева по уху, помог Д. встать, проводил его в комнату, и уложил на диван.

После этого, общаясь с Т., он услышал из комнаты голоса Шилова и Шмелева, которые ругались с Д., и услышал звуки ударов.

Войдя в комнату, он увидел, как Шмелев прыгает ногами на боковую часть тела Д.. Оттащив Шмелева, он стал высказывать ему претензии. Впоследствии он узнал, что в этот момент Шилов снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Через некоторое время он уехал (т.4, л.д. 134-137).

Судом, в присутствии свидетеля ФИО14, оглашены его показания на предварительном следствии, из которых видно, что 14.09.2019 он с ФИО13 находился в <адрес>, когда в ночное время по видеосвязи ему позвонил Шилов, находившийся на лестничной площадке дома Д.. Последний сидел на ступеньках лестницы на заднем фоне, и было понятно, что у него разбито лицо. Через некоторое время Шилов, находясь на балконе квартиры Д., вновь позвонил ему по видеосвязи, и спросил, не нужна ли ему квартира по <адрес> На его вопрос о случившемся, Шилов ответил, что избил Д., показал свои руки и джинсы, на которых была кровь.

На следующий день он обнаружил отправленные Шиловым через <данные изъяты> два видеофайла и одно аудиосообщение, на которых Шилов говорил об избиении Д..

Со слов А. ему известно, что Д. били Шилов и Шмелев (т.4, л.д. 126-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что 15.09.2019 примерно в 3 часа ночи она приехала по приглашению Шилова к дому по <адрес>, так как они вместе собирались поехать в ночной клуб «<данные изъяты>». Когда она зашла в квартиру, Д. сидел в ванной комнате на полу, опершись на что-то.

Позднее она видела, как Д. лежал в комнате на диване, в камуфляжных штанах, без футболки, не шевелился, никаких звуков не издавал.

Затем Шилов сходил в душ, переоделся, и она с ним уехала в клуб. В квартире остались только Шмелев и Д..

Когда она заходила в квартиру Д., возле входной двери лежала одежда со следами крови. У Шилова была сильно опухшая правая рука (т.4, л.д. 202-205).

Свидетель ФИО16, сотрудник полиции, подтвердил оглашенные в суде показания, согласно которым 15.09.2019 в ночное время в дежурную часть ОП <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в квартире по <адрес>, громко играет музыка.

Прибыв по адресу примерно в 05 часов утра, было установлено, что в квартире находится Шмелев С.К., у которого на лице имелась гематома. На полу квартиры были обнаружены следы крови. В комнате на диване был обнаружен Д., находившийся в бессознательном состоянии. Д. издавал стоны, на его лице и теле были следы крови и побоев.

Беседу со Шмелевым, а также обстановку в квартире, он фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона (т.4, л.д. 213-217).

В ходе выемки у ФИО16 изъят диск с указанными видеозаписями, что отражено в соответствующем протоколе (т.4, л.д. 220-223).

В протоколе осмотра отражено содержание изъятых видеозаписей (т.4, л.д. 224-228).

Названный    диск также осмотрен в судебном заседании, в ходе чего установлено, что на видеозаписях зафиксировано общение сотрудников полиции со Шмелевым, а также расположение Д. на диване, наличие у него телесных повреждений.

Заключение эксперта № от 29.11.2019 содержит дословное содержание фонограмм в представленных файлах на двух компакт-дисках, изъятых у ФИО13 и ФИО16 (т.9, л.д. 118-132).

Свидетели ФИО17 ФИО18 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.4, л.д. 229-233, 234-237).

Свидетель ФИО19, также являющийся сотрудником полиции, подтвердил в судебном заседании, что 15.09.2019 около 05 часов утра, прибыв по вызову в <адрес>, в команате на диване он обнаружил лежавшего в бессознательном состоянии Д., со следами побоев на лице и теле. В квартире в этот момент также находился ранее незнакомый ему Шмелев, который был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО20 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО21, проживающая по <адрес>, пояснила, что 15.09.2019 около 4 часов ночи она слышала шум из квартиры сверху, там разговаривали мужчины на повышенных тонах, были звуки падения, а через некоторое время начала громко играть музыка. Впоследствии она вызвала полицию.

Свидетель ФИО22, проживающая по <адрес>, в ходе предварительного следствия пояснила, что 15.09.2019 около 03 часов ночи она услышала, что к соседу снизу кто-то пришел, слышала мужские голоса, ругань, звуки драки. После этого из квартиры кто-то ушел, и начала громко играть музыка (т.5, л.д. 23-26).

Свидетель ФИО23 дал аналогичные по содержанию показания (т.5, л.д. 27-31).

Свидетель ФИО24, врач кардиолог, пояснил на предварительном следствии, что 15.09.2019 в 06 часов 05 минут он прибыл по вызову на <адрес> где на диване в комнате был обнаружен Д., находившийся в бессознательном состоянии, с признаками тяжелой черепно-мозговой травмы (т.5, л.д. 44-47).

Свидетель ФИО25, врач травматолог ортопед, дал показания, аналогичные показаниям ФИО24 в части состояния Д., все выявленные у последнего телесные повреждения были отражены в медицинской карте больного (т.6, л.д. 19-23).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что 14.09.2019 он и Д. находились дома у последнего весь день вдвоем, употребляли спиртное, каких-либо телесных повреждений у Д. не было.

Со слов ФИО60 ему известно, что 15.09.2019 г. Шилов А.И. и Шмелев С.К. избили Д. (т.5, л.д. 73-81).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО27, согласно которым она подтвердила показания ФИО26 в части отсутствия у Д. телесных повреждений 14.09.2019 г., дополнительно пояснила, что 15.09.2019 около 05 часов утра она вместе со ФИО28 поехала в бар «<данные изъяты>», где Шилов А.И. рассказывал, что подрался с Д. (т.5, л.д. 95-99).

Свидетель ФИО28 пояснила на предварительном следствии, что 15.09.2019 Шилов А.И. позвонил ей примерно в 2 часа ночи по видеосвязи, и сказал, что они с Д. подрались (т.5, л.д. 87-94).

Свидетель ФИО29, подтвердила, что 14.09.2019 в вечернее время она, Шилов, Шмелев, Л., А. проводили время у неё в бане, расположенной на территории частного домовладения в <адрес>, и употребляли спиртное. Между Л. и Шиловым случилась драка, в результате которой Шилов, с его слов, повредил себе руку.

Свидетель ФИО30 дал суду аналогичные показания в части произошедшего с Шиловым конфликта. Были ли у Шилова А.И. какие-либо телесные повреждения после драки, он не помнит.

Законность получения биологических образцов, образцов голоса Шмелева и Шилова, подтверждена протоколами получения образцов для сравнительного исследования, последующем осмотром этих образцов и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 231-233, 234, 235-237, 238, 242-247, 248-249, т.6, л.д. 65-70, т.8, л.д. 95-97, 113-115, 130-131, 133-134, 149-150, 152-153, 244-246).

Протоколом выемки отражено изъятие у ФИО12 вещей Д., в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а именно – ветровки темно-синего цвета со вставками светло-синего цвета, штанов камуфляжных с ремнем коричневого цвета (т.4, л.д. 103-107).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления (т.2 л.д. 45-54, 55, 213-220, 221).

Заключением эксперта № от 15.10.2019 установлено отсутствие у Шилова А.И. каких-либо телесных повреждений (т.7, л.д. 142-143).

В заключении эксперта № от 08.11.2019 отражено, что в результате событий 15.09.2019 у Шмелева С.К. имелся закрытый перелом 1-й пястной кости левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой, в том числе, преимущественно осевого напряжения (направление силы воздействия вдоль длинника кости (на область межфалангового сустава основной фаланги 1-го пальца левой кисти), не исключается, при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе допроса обвиняемого от 17.10.2019 (т.7, л.д. 168-171, т.10, л.д.72-75).

Заключением эксперта № от 31.10.2019 установлено, что кровь, обнаруженная в подъезде дома по <адрес>, на диване <адрес> указанного дома, произошла от Д.

Часть пятен крови в подъезде образована в результате смешения генетического материала Д. и Шилова А.И.

Кровь, обнаруженная на диджейском пульте в квартире произошла от Шмелева С.К. (т.8, л.д. 226-232).

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2019, следы крови, обнаруженные на двух куртках черного и зеленого цвета, двух джинсах синего цвета, двух футболках белого и оранжевого цвета, изъятых в квартире Д., на штанах с ремнем, изъятых у ФИО12, произошли от Д.

Следы крови, обнаруженные на куртке черного цвета в квартире Д., произошли от Шилова А.И.

Следы крови, обнаруженные на джинсах синего цвета и футболке белого цвета, на куртках черного и зеленого цвета, изъятых в квартире Д., произошли от Шмелева С.К.

Следы крови, обнаруженные на куртке черного цвета, изъятой в квартире Д., образованы в результате смешения генетического материала Шмелева С.К. и Д. (т.9, л.д. 25-65).

Вина Шмелева и Шилова в хищении имущества Д. подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1, мать погибшего, пояснила суду, что 15.09.2019 г., приехав в принадлежащую ей квартиру по <адрес>, где проживал её сын, она обнаружила пропажу его вещей. Ущерб, причиненный хищением одежды, являлся для сына значительным, поскольку он зарабатывал 15-20 тысяч рублей в месяц. С оценкой стоимости похищенного имущества и его перечнем, она согласна.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес> (т.2, л.д. 1-10, 11-44).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления (т.2 л.д. 45-54, 55, 213-220, 221).

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтвержден размер среднемесячной заработной платы Д. – 15 600 рублей (т.4, л.д. 51).

Свидетель А. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, согласно которых, 15.09.2019 г. после причинения Д. телесных повреждений, Шилов говорил Шмелеву, чтобы тот переоделся в одежду Д., поскольку футболка Шмелева была в крови (т.4, л.д. 134-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 15.09.2019 г., после причинения Д. телесных повреждений, Шилов сказал Шмелеву, чтобы последний снял с себя грязную футболку, которая была в крови, и положил ее в корзину для белья в ванной, и выбрал себе какую-нибудь из футболок Д., висевших в шкафу прихожей (т.4, л.д. 168-173).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым, 15.09.2019 г. когда она находилась в квартире Д., Шилов принимал душ. После этого она с Шиловым стала искать ему одежду в шкафах квартиры Д. Шилов надел брюки синего цвета, рубашку голубого цвета, пальто синего цвета, именно в этой одежде он находится на фотографии, сделанной позже в ночном клубе, и приобщенной к протоколу допроса.

Также Шилов говорил Шмелеву С.К., чтобы тот одел какую-нибудь одежду. Шмелев С.К. одел на себя какой-то спортивный костюм.

Она не слышала, чтобы Д. кому-либо разрешал брать его одежду (т.4, л.д. 202-205, 206-210).

Согласно показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, 15.09.2019 около 05 часов утра в баре «<данные изъяты>» она встретила Шилова А.И., который пояснил, что подрался с Д., в результате чего его одежда была в крови, и поэтому он переоделся в одежду Д. (т.5, л.д. 95-99).

В протоколе выемки отражен факт изъятия у оперуполномоченного полиции ФИО31 спортивной куртки и спортивных штанов Д., в которые 15.09.2019 был одет Шмелев С.К. (т.2, л.д.144-147).

В ходе обыска в жилище Шилова А.И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды, в которых Шилов находился 15.09.2019: брюки темно-синего цвета, пиджак темно-синего цвета, рубашка светлого цвета в полоску, рубашка светлого цвета в точку (т.2 л.д. 182-193).

Протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшей Потерпевший №1, зафиксировано описание одежды Д., в которую был одет Шмелев С.К. 15.09.2019, изъятой у ФИО31, а также одежды Д., изъятой в ходе обыска у Шилова А.И.:

- куртка спортивная с капюшоном «<данные изъяты>»;

- брюки спортивные «<данные изъяты>»;

- рубашка с коротким рукавом «<данные изъяты>»;

- рубашка с длинным рукавом «<данные изъяты>»;

- брюки мужские «<данные изъяты>»;

- пальто мужское демисезонное «<данные изъяты>».

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 222-229, 230).

Заключением эксперта №) от 25.11.2019 доказано, что рыночная стоимость брюк мужских торговой марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, на 15.09.2019 с учетом фактического состояния, составила 1 566, 98 рублей; рыночная стоимость верхней мужской сорочки торговой марки «<данные изъяты> на 15.09.2019 с учетом фактического состояния, составила 763, 20 рублей; рыночная стоимость пальто мужского торговой марки «<данные изъяты>», демисезонного назначения, темно-синего цвета, на 15.09.2019 с учетом фактического состояния, составила 7 559, 37 рублей (т.9, л.д. 191-198).

Согласно заключению эксперта № № от 28.11.2019, рыночная стоимость джемпера мужского из комплекта спортивной одежды (джемпер+брюки) торговой марки «<данные изъяты>», на 15.09.2019 с учетом периода эксплуатации, составила 4 797, 00 рублей; рыночная стоимость брюк мужских из комплекта спортивной одежды (джемпер+брюки) торговой марки «<данные изъяты>», на 15.09.2019 с учетом периода эксплуатации, составила 4 200, 00 рублей (т.9, л.д. 214-221).

Показания свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, сведения, содержащиеся в мобильных телефонах Шилова А.И., Шмелева С.К., А. и Д., доказательственного значения не имеют.

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, проводивших экспертные исследования, подсудимыми, защитниками не сообщалось, и судом не установлено. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает установленным, что в ночное время с 14 на 15 сентября 2019 года, Шмелев С.К. и Шилов А.И., действуя умышленно, группой лиц, из возникших личных неприязненных отношений, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу Д., причинив его здоровью тяжкий вред, что, по неосторожности, повлекло смерть последнего. При этом, действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, были согласованны и взаимно дополняли друг друга. После этого, Шмелев С.К. и Шилов А.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Д. имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. При этом они осознавали, что Д. находится в бессознательном состоянии, и не может обнаружить противоправность их действий по изъятию его имущества. Другие присутствовавшие в квартире лица, не были осведомлены о преступном характере изъятия вещей, осуществляемого Шмелевым С.К. и Шиловым А.И.

Суд находит не соответствующими действительности показания подсудимых в части полученного ими от Д. разрешения на изъятие его одежды, поскольку эти показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, из показаний свидетелей А., ФИО11 и ФИО15 следует, что решение воспользоваться одеждой Д. принимал Шилов, который также давал указания Шмелеву переодеться в вещи Д.. При этом сам Д. такого разрешения не давал.

Рассказывая свидетелю ФИО27 о том, что он переоделся в одежду Д., с которым он подрался, и чьей кровью испачкал свою одежду, Шилов не упоминал, что сделал это с разрешения Д..

Более того, утверждение подсудимых о том, что Д. разрешил им воспользоваться его одеждой после того, как был ими избит, с очевидностью указывает на вынужденный характер такого согласия.

Также суд признает несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку о наличии такого умысла свидетельствуют количество и локализация причиненных Д. повреждений, а также длительность конфликта, который периодически возобновлялся подсудимыми.

Утверждение Шмелева о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, суд отвергает, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате совместных и согласованных действий Шмелева и Шилова, которые взаимно дополняли друг друга. В связи с чем, оснований для разграничения повреждений, причиненных конкретным подсудимым, не имеется.

Показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27 установлено, что 14.09.2019 г., вплоть до 00 часов 30 минут 15.09.2019 г., у Д. какие-либо телесные повреждения отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что с момента встречи Д. с Шиловым и Шмелевым, и до момента его госпитализации, никто кроме Шмелева и Шилова ему телесных повреждений не причинял.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что обнаруженные у Д. телесные повреждения причинены ему именно Шиловым и Шмелевым.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи и аудиофайл, записанные Шиловым в квартире Д., с очевидностью указывают на умышленный и совместный характер действий Шилова и Шмелева в достижении общего результата – причинение тяжкого вреда здоровью Д..

Таким образом, суд квалифицирует действия как Шилова А.И., так и Шмелева С.К. по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, из объема предъявленного Шмелеву и Шилову обвинения подлежит исключению указание на предварительный сговор при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку объективных данных, указывающих на имевшуюся между Шиловым и Шмелевым предварительную договоренность на причинение тяжкого вреда здоровью Д., в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то время как наличие предварительного сговора на тайное хищение имущества Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку одежда обоих подсудимых в результате совершенного ими преступления была испачкана кровью, в результате чего, ими было принято совместное решение об изъятии вещей потерпевшего.

Об обоснованности данного вывода свидетельствуют последующие действия подсудимых, переодевшихся в одежду Д., которая впоследствии у них изъята.

Наличие предварительной договоренности на хищение имущества также подтверждено показаниями свидетелей А., ФИО11 и ФИО15, из которых видно, что до момента хищения Шилов предложил Шмелеву воспользоваться вещами Д..

Исходя из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых, которые на учете у врачей психиатров, наркологов не состоят, с учетом заключения эксперта № от 25.11.2019 в отношении Шмелева С.К. (том 9, л.д. 149-155), заключения № от 25.11.2019 в отношении Шилова А.И. (том 9, л.д. 170-176), суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

    При определении вида и меры наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются отрицательно.

    Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает:

    - в отношении Шмелева, по каждому преступлению, принесение извинений потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, признание вины;

    - в отношении Шилова, по каждому преступлению, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, признание вины.

    Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Шилова А.И. и Шмелева С.К., поскольку они написаны подсудимыми после их задержания сотрудниками полиции, и спустя месяц после совершенного преступления, когда обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции без участия Шилова и Шмелева.

    В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний.

        Общее наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

        Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет каждому подсудимому исправительную колонию строгого режима, как осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

        Принимая во внимание, что последствием умышленных, противоправных действий Шмелева и Шилова явилась смерть Д. – сына Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала (и испытывает в настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых соответствует сумме заявленных требований, то гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, в силу ст.ст. 1064, 1080, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению.

        При этом, из суммы исковых требований в части возмещения материального вреда в размере 688639,55 рублей, подлежит исключению сумма затрат на услуги представителя в размере 30000 рублей, поскольку названные расходы относятся к процессуальным издержкам.

        Также необоснованной ко взысканию суд находит стоимость затрат, связанных с поминальными обедами, в размере 204849 рублей, поскольку в данном случае причинно-следственная связь с преступлением отсутствует.

        Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Шмелева С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, пп. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком на двенадцать лет десять месяцев;

- за преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на два года четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить Шмелеву С.К. наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шилова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, пп. «а,в» ч.2 ст.158, УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком на двенадцать лет десять месяцев;

- за преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на два года четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить Шилову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шмелева С.К., Шилова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шмелева С.К., Шилова А.И. с 15.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Шмелева С.К. и Шилова А.И. в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба 453 791 рубль.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды, мобильные телефоны, вернуть законным владельцам;

смывы вещества, контрольные марлевые тампоны, биологические образцы, бутылки, окурки, оптические диски с образцами голоса, информацией с мобильных телефонов, информацией о медицинских исследованиях, уничтожить;

оптические диски с видео- и аудиозаписями, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

    Председательствующий                            И.В. Белокопытов