Решение по делу № 2-3985/2015 от 20.11.2015

Дело №2-3985/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            - Нанарова А.А.

при секретаре                                          - Чернюк А.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием:

представителя истца                                 - ФИО3,

     УСТАНОВИЛ:

           В Евпаторийский городской суд обратилось ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес>, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5937,48 руб. В связи с чем, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Сейт – ФИО4 уточнила заявленные требования и отказалась от требований в части взыскания суммы основного долга, просила взыскать с ответчика в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб., в связи с добровольным погашением суммы задолженности. Не возражала против вынесения заочного решения.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела от нее в суд не поступало.

    На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с указанными обстоятельствами, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом истцу были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО1, является потребителем и проживает в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, Мирный, <адрес> потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчица не производила оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2015 года составила 5937,48 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и в связи с погашением абонентом ФИО1. основного долга, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд рассматривает указанное уточнение, как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5937,48 руб.

Материалами дела подтверждено, что оплата основного долга производилась ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к производству, то есть, обращение в суд с требованием о взыскании долга со стороны истца было правомерным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата ответчиком суммы долга является добровольным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                                РЕШИЛ:

           Принять частичный отказ от иска. Производству по делу в части взыскания задолженности в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек - прекратить.

    В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес> пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                А.А. Нанаров