Решение по делу № 2-5417/2018 от 11.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Броминой Н.В.,

с участием: представителей истца- Багровой О.Н., Грибковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» о расторжении договора уступки прав и обязанностей, погашении записи о регистрации договора уступки прав и обязанностей, внесении изменений в ЕГРН, проведении государственной регистрации прав истца по договору долевого строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленцов О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания КВАРТСТРОЙ с требованиями о расторжении договора уступки прав и обязанностей № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Управляющая компания КВАРТСТРОЙ и Зеленцовым О.Н. Погасить запись о регистрации договора уступки прав и обязанностей № у зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Провести государственную регистрацию решения суда на основании которого истец становится участником долевого строительства, имеющим право на передачу в собственность объекта долевого строительства- квартиры под условным номером 54 состоящей из 1 комнаты, расположенной в секции 2 на 2 этаже, общей площадью 32,21 кв.м. в жилом доме под условным номером 12, расположенным по строительному адресу: <адрес> Также просит взыскать с ООО УК КВАРТСТРОЙ в качестве процентов за не исполнение обязательств по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчик был заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО Управляющая компания КВАРТСТРОЙ и Зеленцовым О.Н. согласно п.1,2 условиям, истец уступает ответчику право требования к застройщику – ООО ЖК Булатниково о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства- квартиры под условным номером 54, состоящей из 1 комнаты расположенной в секции 2 на 2 этаже, общей площадью 32,21 кв.м. в жилом доме под условным номером 12, расположенной по строительному адресу: <адрес>.в соответствии с п. 6,1, п.6.2 договора, за уступку права (требования) ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена в следующие сроки- <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате истцу денежных средств.

Согласно п. 8 Договора, предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, в порядке предусмотренном действующим на территории РФ законодательством.

Истец направил ответчику письменное предложение о расторжении договора уступки прав и обязанностей, ответ не получил. В обоснование иска истец ссылается на ст. 450, 395 ГК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец исчерпал все возможности для исполнения условий мирового соглашения по взысканию с ответчика денежных средств и в настоящем судебном процессе просит возвратить ему право требования по договору долевого участия, а договор уступки прав и обязанностей расторгнуть.

Ответчик ООО УК КВАРСТРОЙ и третье лицо ООО ЖК Булатниково в суд не явились, извещались, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в Тушинский районный суд <адрес>, с иском к ООО ЖК Булатниково и ООО УК Кварстрой с требованиями о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по указанному делу принято определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, соответчики ООО УК КВАРТСТРОЙ и ООО ЖК Булатниково признали исковые требования истца в части уплаты цены договора в размере <данные изъяты> рублей, и в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.оплата происходит к следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны также пришли к соглашению, что ООО УК КВАРТСТРОЙ исполняет свои обязательства путем приобретения у истца права требования по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за цену <данные изъяты> рублей, а ООО ЖК Булатниково гарантирует приобретение ООО УК КВАРТСТРОЙ вышеуказанного права за цену равную сумме исковых требований заявленных в данном мировом соглашении. В тексте договора уступки отражается формулировка «во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий определения от ДД.ММ.ГГГГ. суд также указал, что « в случае нарушения соответчиками условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока или порядка оформления уплаты денежных средств, истец вправе взыскать с ответчиков в полном объеме суммы, заявленные в мировом соглашении. При этом ответчики обязаны будут выплатить истцу штраф в сумме <данные изъяты> рублей.».

Отказывая истцу в части требований о расторжении договора уступки прав и обязанностей № по договору № участия в долевом строительстве от <данные изъяты> и регистрации права истца как участника долевого строительства с правом на передачу в собственность объекта долевого строительства квартиры под условным номером №, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, является, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным постановлением, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из пояснений стороны истца, истец предпринял все меры в том числе и путем обращения к судебному приставу исполнителю с исполнительным листом для принудительного исполнения мирового соглашения. Однако, получить исполнение истцу не представилось возможным, и поэтому он обращается в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске в этой части, суд исходит из того, что нарушение прав истца со стороны ответчика в данном споре отсутствует и истцом неверно избран способ защиты права.

Расторжение договора, связывающего цедента и цессионария, возможно по следующим основаниям:

- в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ);

- в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора контрагентом (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

- в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Последствиями расторжения договора цессии являются: прекращение прав и обязанностей, предусмотренных договором, обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

Так, истец ставит вопрос о расторжении договора уступки с применением ст. 450 ГК РФ, с возвратом ему права требования по договору участия в долевом строительстве, однако, указанная норма к данным правоотношениям применена быть не может, поскольку указанный договор уступки прав (требования) был заключен в порядке исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о расторжении договора долевого участия и взыскания в связи с таким расторжением денежных средств уплаченных по договору и процентов, с целью возврата истцу денежных средств уплаченных им по договору долевого участия.

Обращаясь в суд с иском в 2016 г. истец имел намерение на расторжение договора участия в долевом строительстве, который считается расторгнутым с даты направления заявления участником долевого строительства о расторжении договора, согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ №- ФЗ.

Таким образом, требование о возврате истцу прав требования по договору участия в долевом строительстве в связи с односторонним отказом от исполнения условий договора, во взаимосвязи с расторжением договора уступки прав требования, не основано на нормах права.

Права истца на право требования по договору долевого участия в данном случае со стороны ответчика не нарушены, и как следствие судебной защите не подлежат, ст. 3 ГПК РФ.

Не исполнение ответчиком условий договора уступки является не исполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, и влечет за собой правовые последствия путем взыскания денежных средств принудительном порядке. Отсутствие у ответчика в данном случае денежных средств или иного имущества в счет погашения задолженности не влечет за собой возникновения у истца права на объект долевого участия по договору от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке.

Поскольку требования о погашении записи о регистрации договора уступки и внесении изменений в ЕГРН являются производными от требований о расторжении договора уступки, они также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплата происходит к следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, суд обращает внимание, что истцом неверно исчислена сумма процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленцова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» о расторжении договора уступки прав и обязанностей, погашении записи о регистрации договора уступки прав и обязанностей, внесении изменений в ЕГРН, проведении государственной регистрации прав истца по договору долевого строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» в пользу Зеленцова О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере Зеленцову О.Н. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.11. 2018 г.

Федеральный судья                                                                                Иванова Ю.С.