Решение по делу № 22-8408/2024 от 05.11.2024

Судья Жиляев С.В.                                                              дело № 22-8408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Д.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года, которым

Кахановский Андрей Викторович, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на Кахановского А.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания) по графику, установленному этим органом; в течение одного месяца со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в специализированном учреждении по месту жительства

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В. и выступление защитника Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кахановский А.В. признан виновным в том, что 18 марта 2024 года в городе Казани незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 грамма, изъятое сотрудниками полиции в этот же день при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Кахановский А.В. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Д.В. просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Галлямова Р.Ф. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Суд при вынесении приговора установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Кахановскому А.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Кахановскому А.В. условного наказания.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, фактически назначив наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не отразил в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания указанного закона, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора в этой части подлежит дополнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на статью 43 УК РФ, поскольку юридических оснований для этого не имеется, а апелляционное представление в этой части основано на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Между тем, вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения или снижения назначенного Кахановскому А.В. судом наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2024 года в отношении Кахановского Андрея Викторовича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцева Д.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья