Решение по делу № 2-1727/2024 от 21.02.2024

57RS0023-01-2024-001212-58

Дело №2-1727/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

секретаря судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

при помощнике Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Новосад И.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Платонова В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указав, что заключило договор с Платоновым В.В. По данному договору Платоновым В.В. допущена просрочка исполнения обязательств. 23.08.2023 г. Платонов В.В. умер.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Новосад (Платоновой) И.В. задолженность по кредитным договорам в размере 2561544 рубля 60 копеек, в том числе: по кредитному договору №*** от 27.03.2020 г. по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 117916 рублей 93 копейки (113457 рублей 79 копеек – сумма выданных кредитных средств, 4459 рублей 14 копеек – сумма процентов); по кредитному договору №*** от 27.12.2022 г. по состоянию на 27.03.2024 г. в размере 1804534 рубля 32 копейки (1790275 руб. 77 копеек – задолженность по кредиту, 14258 рублей 55 копеек – задолженность по процентам); по кредитному договору №*** от 06.04.2020 г. по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 639093 рубля (604291 руб. 44 копейки – задолженность по кредиту, 31546 руб. 04 копейки – задолженность по процентам, 2284 руб. 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 970 руб. 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов); расходы по оплате государственной пошлины в размере 26813 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Новосад И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Платоновым В.В. заключен кредитный договор №№*** о предоставлении кредита на сумму 150000 рублей, с последующим увеличением лимита кредитования до 210000 рублей, с процентной ставкой 28%.

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на его имя банковский счет и перечислив сумму кредита на него, что подтверждается представленной выпиской по счету.

27.12.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Платоновым В.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1924063 рубля 62 копейки, с процентной ставкой 9,9%.

06.04.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Платоновым В.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму 1205000 рублей, с процентной ставкой 10,9%.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у Платонова В.В., согласно представленному расчету, образовалась задолженность по кредитным договорам в размере 2561544 рубля 60 копеек, в том числе: по кредитному договору №№*** от 27.03.2020 г. по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 117916 рублей 93 копейки (113457 рублей 79 копеек – сумма выданных кредитных средств, 4459 рублей 14 копеек – сумма процентов); по кредитному договору №*** от 27.12.2022 г. по состоянию на 27.03.2024 г. в размере 1804534 рубля 32 копейки (1790275 руб. 77 копеек – задолженность по кредиту, 14258 рублей 55 копеек – задолженность по процентам); по кредитному договору №*** от 06.04.2020 г. по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 639093 рубля (604291 руб. 44 копейки – задолженность по кредиту, 31546 руб. 04 копейки – задолженность по процентам, 2284 руб. 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 970 руб. 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов).

Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности суду не представлено.

23.08.2023 г. Платонов В.В. умер.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства Платонова В.В. по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Платонова В.В., представленной по запросу суда нотариусом Орловского нотариального округа Полетаевой И.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Платонова В.В. обратилась к нотариусу его дочь Новосад (Платонова) И.В.

Таким образом, из материалов наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство Платонова В.В., является ответчик Новосад И.В.

Доводов о несоразмерности стоимости наследственной массы величине кредитной задолженности не заявлено.

Таким образом, исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере 26813 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 26813 рублей 60 копеек также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Новосад И.В. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Новосад И.В. (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитным договорам в размере 2561544 рубля 60 копеек, в том числе: по кредитному договору №*** от 27.03.2020 г. по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 117916 рублей 93 копейки (113457 рублей 79 копеек – сумма выданных кредитных средств, 4459 рублей 14 копеек – сумма процентов); по кредитному договору №№*** от 27.12.2022 г. по состоянию на 27.03.2024 г. в размере 1804534 рубля 32 копейки (1790275 руб. 77 копеек – задолженность по кредиту, 14258 рублей 55 копеек – задолженность по процентам); по кредитному договору №*** от 06.04.2020 г. по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 639093 рубля (604291 руб. 44 копейки – задолженность по кредиту, 31546 руб. 04 копейки – задолженность по процентам, 2284 руб. 98 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 970 руб. 89 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов); расходы по оплате государственной пошлины в размере 26813 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Председательствующий:                          Ю.С.Самойлова