Решение по делу № 2-4465/2019 ~ М-2782/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-4465/19                         06 июня 2019г.

78RS0015-01-2019-003518-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

При секретаре                 Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко И. В. к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «НСК-СтройПроект» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 260954,60 руб., компенсацию морального вреда - 80 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве /л.д. 2-5, 6-22, 23-27/.

Истец Фисенко И.В. в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие /л.д. 40, 41-43/.

В представленном отзыве на иск ответчик просил: отказать во взыскании суммы неустойки, полученной, по мнению ответчика, в результате неверно выполненного истцом расчета; на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа; отказать истцу во взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в затребованном размере, ссылаясь на то, что для расчета неустойки истцом ошибочно применена ключевая ставка Банка России в размере 7,75% годовых, тогда как на дату передачи квартиры (22.11.2018) действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых. По мнению ответчика правильный размер неустойки равен 260 954,60 руб. /л.д. 41-50/.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016г. между ООО «НСК-СтройПроект» (застройщиком) и Фисенко И. В. (дольщик) был заключен договор № ДУ-Б3-4-30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить среднеэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>-1, <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику не позднее 01.09.2017, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (пп.1.1, 2.2, 2.3., 2.5. 3.1., 3.2.) /л.д. 6-20/.

Истец полностью выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной договором суммы – 1 170 200 руб. /л.д. 28, 29-34/. Квартира по акту приема-передачи истцу передана 22.11.2018 /л.д. 21/.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Течение просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры начинается на следующий рабочий день после 01.09.2017 – с 04.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о допущенной истцом арифметической ошибке при расчете неустойки– ставка дважды умножена на 2: 7,75%/150*2=0,10%. Законом ставка для граждан установлена в размере 1/300 *2 = 1/150.

Доводы ответчика о применении неустойки, действовавшей на 22.11.18г. и равной 7,5% годовых, судом отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Договором предусмотрена передача объекта до 01.09.2017 года (включительно). Согласно информации Банка России от 16.06.17г. размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 установлен 9% годовых.

Обязательство по передачи квартиры, в соответствии с актом приема-передачи, исполнено ответчиком 22.11.2018 /л.д. 21/, соответственно, количество дней просрочки =438 (с 04.09.2017 по 22.11.2018).

Следовательно, расчет неустойки: 1 170 200 рублей * 438 дн.* 9%/ 150 = 370 528,56 руб.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, ответчик ходатайствует о снижении неустойки по договору и штрафа, взыскиваемого по Закону о защите право потребителей. Ответчик считает, что задержка выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период с 12.09.2018 по 14.11. 2018 произошла не по вине ответчика, а в связи с задержкой оформления и выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без получения которого ответчик не мог передать истцу квартиру

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом учтено, что застройщик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств – более 14 месяцев. Неустойка в размере 370 528,56 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. не подлежат взысканию, ввиду отсутствия доказательств о причинении физических и нравственных страданий ответчику.

Факт причинения морального вреда суд счел доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, судом учтено, что 12.12.2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за неисполнение условий договора /л.д. 23-27/, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, после чего последовало обращение в суд, и требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены, а также удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда.

Ответчик просил применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает для того оснований, поскольку сумма, которая подлежит взысканию в качестве штрафа - 156 264,28 руб. (370 528,56 + 5 000)/2), не является чрезмерной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НСК-СтройПроект» в пользу Фисенко И. В. неустойку за период с 04.09.2017 по 22.11.2018 в размере 370 528,56 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф 156 264,28 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7205 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2019 г.