Решение по делу № 2-2360/2016 (2-8794/2015;) от 16.11.2015

    Дело № 2-2360/2016     23.06.2016    в окончательной форме 23.06.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    с участием адвоката ФИО2,

    при секретаре С. С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов ВС к ООО "Промстройвзрыв" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил восстановить в должности горнорабочего.

    В части восстановления на работе истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено.

    Истец изменил иск, просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за апрель, май, июнь 2015 г. в сумме 51 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 20 000 руб.

    Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представители ответчика против иска возражали.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ответчику взрывником на участок, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных данных в трудовую книжку истца не вносилось, сведений о работе в апреле и мае 2015 г. не имеется.

    Из приказа о приеме на работу усматривается, что истец принят на работу на постоянной основе, ему назначен оклад 17 000 руб. Сведений об установлении заработной платы за период апрель и май 2015 г. не имеется.

    Представленный пропуск № оформлен на истца ответчиком, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ответчик и свидетель ФИО4, работа горнорабочим имеет определенную специфику. Бригада формируется заблаговременно. Поскольку истец являлся родственником работника ответчика, была достигнута предварительная договоренность о приеме истца на работу. Для этого всей бригаде, в том числе истцу, были оформлены пропуски. Принимая во внимание отсутствие иных доказательств работы истца, суд не может признать данный документ достаточным для установления трудовых отношений с ответчиком. В пропуске не указан размер оклада, место работы и иные существенные условия трудового договора. Кроме того, доказательств использования данного пропуска в период его действия не представлено. Истцом заявлено ходатайство об истребовании вахтенных журналов из иных организаций. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец просит установить трудовые отношения с ответчиком. Однако взаимосвязи между указанными истцом организациями и ответчиком не установлено.

    Ответчик пояснил, что истец прогулял работу, в подтверждение чего представил докладную записку. Истцу было предложено уволиться по собственному желанию либо будет оформлено дисциплинарное взыскание. Истец предпочел уволиться по собственному желанию.

    При отсутствии трудовых отношений не имеется оснований для взыскания заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    Согласно пояснениям истца каких-либо договоров: трудовых, гражданско-правового характера в апреле и мае 2015 г. между сторонами не заключалось. Приказ о приеме истца на работу был издан в июне.

    Истец не представил доказательств того, что в период работы в апреле и мае 2015 г. находился на рабочем месте в течение рабочего дня, при приеме на работу было определено его рабочее место. Истцом не представлено доказательств прихода для исполнения работы в определенное ответчиком время. Более того, истцом не представлено доказательств выполнения работы.

    Для проверки доводов истца установлено, что кадровое делопроизводство у ответчика ведется. Истец в апреле и мае 2015 г. на работу не принимался, заявление о приеме на работу не писал, к выполнению трудовой функции не приступал, ввиду чего приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

    Выплаты истцу не производились в апреле и мае 2015 г. При этом расчет при увольнении с истцом произведен в день вручения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили присутствовавшие при передаче свидетели - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

    Ни одно из указанных условий в апреле и мае 2015 г. между сторонами не определено.

    В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

    В материалы дела не представлено доказательств, что истец был допущен к работе в мае и апреле 2015 г. уполномоченным лицом ответчика как работник указанной организации, что с ним был согласован размер оплаты труда, режим труда и отдыха, ему определено рабочее место.

    Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передал работодателю трудовую книжку в указанный период времени, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса РФ для заключения с ним трудового договора.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период апрель и май 2015 г. Суд исходит из того, что за указанный период не представлено сведений о размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах, о режиме рабочего времени и времени отдыха. Кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

    При отсутствии трудовых отношений в период с апреля по май 2015 г. не имеется оснований для взыскания заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Заработная плата за июнь 2015 г. истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ с расчетом при увольнении.

    Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд. Ответчик утверждает, что вручил трудовую книжку истцу и произвел расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые присутствовали около дома истца при передаче ему пакета документов. Суд учитывает, что один из свидетелей ФИО7 – постороннее лицо, не находящееся с трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, исходя из специфики правоотношений, присутствие большого количества посторонних лиц при вручении работнику трудовой книжки при увольнении не является обычной практикой. Истец оспаривал факт получения ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, утверждал, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов истец привел показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые неотлучно находились при истце в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец и свидетели утверждают, что работали ДД.ММ.ГГГГ в туристической компании недалеко от места жительства истца, куда можно добраться транспортом за непродолжительное время, находились в лагере. Доказательств работы в лагере не представлено ни истцом, ни свидетелем. Более того, на адвокатский запрос в указанную свидетелем организацию подтверждение от работодателя на наличие отношений с истцом, свидетелем не поступило. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой. Суд учитывает, что для трудовых правоотношений установлен срок обращения в суд в три месяца. В данном случае он распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении время вручения истцу трудовой книжки не имеет существенного значения, поскольку требования об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы за апрель и май 2015 г. признаны необоснованными по существу, а требования о расчете при увольнении заявлены истцом в пределах срока обращения в суд. От требований о восстановлении на работе, имеющих сокращенный срок в один месяц, истец отказался.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Власов ВС к ООО "Промстройвзрыв" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова