Решение по делу № 1-242/2022 от 02.02.2022

05RS0018-01-2022-002231-86 1-242/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием помощника прокурора <адрес> Вагидовой Л.Н., подсудимого Шарафутдинова Т.Ш., адвоката – защитника Примовой Э.Н., представившей удостоверение и ордер, защитника Шарафутдиновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдинова Тимура Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>иния, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Тимур Шамильевич покушался на убийство, то есть совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, Шарафутдинов Т.Ш., находясь перед домом № по пр. А. Акушинского, 2-я линия <адрес>, подошел к стоящим там же ранее ему не знакомым ФИО2 и Свидетель №1, ошибочно представляя себе, что последние намереваются распивать спиртные напитки, стал придираться к ним и делать замечание, вследствие чего между Шарафутдиновым Т.Ш. и ФИО2 произошла словесная перепалка, переросшая в драку. В ходе этой драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Шарафутдинов Т.Ш., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, не желая их, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, нанес не менее 3 ударов кухонным ножом ФИО2 в области грудной клетки, брюшной полости и правого плеча, причинив ему повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, селезенки и с наличием крови в плевральной полости слева, проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника с наличием крови в брюшной полости, колото-резанной раны правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Однако Шарафутдинов Т.Ш. довести до конца свой умысел на причинение смерти ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, вследствие того, что ФИО2 удалось скрыться от Шарафутдинова Т.Ш., а последний был задержан сотрудниками полиции в момент поиска им ФИО2 для доведения указанного умысла до конца.

Подсудимый Шарафутдинов Т.Ш. виновным себя признал частично, пояснив, что в действительности убивать никого он не намеревался и по обстоятельствам обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел домой в алкогольном опьянении. Увидев его в таком состоянии, мама стала его осуждать, после чего на этой почве между ними произошел словесный конфликт. В этот момент он сорвался и не контролировал себя, после чего зашел в ванную, где ударил об зеркало, в результате чего оно разбилось. От удара об зеркало у него на руках образовались порезы. Далее мама сказала ему, что к ним едет его двоюродный брат, чтобы его, успокоить, с которым у него были разногласия. Услышав об этом, он еще сильней стал нервничать, прошел в помещение кухню, откуда взял кухонный нож, который положил в карман и вышел на улицу. Далее он прошелся по улице, в направлении тупика, где иногда собираются наркоманы, которым делаю замечания, где увидел двух молодых парней с бутылкой водки, к которым подошел и спросил, что они тут делают, на что потерпевший грубой форме ответил «Бухаем», в ответ он левой рукой ударил пощечину, после чего потерпевший нанес ему два ответных удара, после которых он потерял равновесие и сел на ягодицы. В этот момент достал находившийся при нем кухонный нож, которым нанес не более трех ударов по корпусу ФИО2, после чего ребята убежали. Осознав, что произошло, побежал за ними, чтоб оказать помощь и извиниться, однако догнать их ему не удалось. Далее он ходил по улицам в поисках указанных парней, в ходе чего к нему подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП по <адрес>.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Шарафутдинова Т.Ш. в совершении покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде из которых следует, что он подтверждает свои показания данные на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он вместе с Свидетель №1 расположились возле <адрес>, где ели сухарики. При этом спиртные напитки они не употребляли, так как вино было куплено для отца Свидетель №1. Далее, спустя примерно 5 минут, они заметили ранее им незнакомого подсудимого, который направлялся в их сторону. Во время движения данный парень выкрикивал нецензурные слова. По его походке и поведению можно было предположить, что тот находится в алкогольном опьянении. Подойдя к ним, тот остановился и обратился к ним со словами - «Не понял, что Вы тут делаете?». На его вопрос он в шуточной форме ответил - «Бухаем». После этого, подсудимый в грубой форме высказал в их адрес нецензурные слова, при этом, тот находился в агрессивном состоянии, после чего нанес ему один удар в область лица или грудной клетки, куда именно точно не помнит. Он в свою очередь нанес ему ответный удар, а именно ударил его правой рукой в область лица, в результате чего тот потерял равновесие и присел пятой точкой на землю. В этот момент он расположился напротив него и собирался нанести ему еще несколько ударов. Далее в одно мгновение он почувствовал острую физическую боль в области живота, в виде покалывания. Также он заметил, что на надетой, на нем куртке в области живота имеется порез. После этого они побежали в сторону дома Свидетель №1 Подсудимый встал и побежал за ним, выкрикивая ему вслед нецензурные слова, требуя остановиться, потом прекратил преследование. Свидетель №1 позвонил в службу спасения по номеру 112. Подсудимый извинился перед ним, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, претензий к нему не имеет, он его простил, просит строго подсудимого не наказывать.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании которые об обстоятельствах совершения преступления Шарафутдиновым аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО2

- оглашенными показаниями свидетеля Шарафутдиновой Л.Р., матери подсудимого, полученных у нее органом следствия после разъяснения положений п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ее старший сын Шарафутдинов Т.Ш., вышел из дома и пошел по своим делам. Примерно в 18 часов, он вернулся домой в неадекватном состоянии, после чего прошел в ванную комнату. Она испугалась, так как ранее никогда его в таком состоянии не видела. Затем он стал бить кулаками по зеркалу и разбил его. От ударов у него на руках образовались порезы и пошла кровь. Она стала успокаивать его, отвела в другую комнату и стала обрабатывать раны на кулаках, после чего перемотала их бинтом. Затем ФИО4 стал говорить, что хочет сесть в тюрьму и поэтому зарежет кого-нибудь. Она пыталась успокоить его, но он не слушал ее. Далее он встал и побежал на кухню, где со шкафа взял кухонный нож и выбежал с ним на улицу. Она побежала за ним, но он стал ругаться с ней и побежал в сторону хлебозавода №. Она стала звонить к его друзьям, а именно Мухаммаду и Сурхаю, которым рассказала о случившемся.

Примерно через час, к ней домой пришли друзья ФИО4 – Мухаммад и Сурхай, от которых ей стало известно, что ФИО4 ударил ножом молодого парня, которого отвезли в больницу, а самого ФИО4 задержали и доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.( т.1 л.д. 64-66)

- Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 138-141), ФИО7(л.д.142-145), ФИО8 (л.д. 167-170), на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов они заступили на восьмичасовое дежурство по несению службы в пешем патруле «Утес 333». В это время, в районе <адрес>, они услышали крики, которые доносились из подъезда вышеуказанного дома. Войдя в подъезд дома, они обнаружили гражданина, лежащего на лестничной площадке, истекающего кровью, с колото-резанными ранениями в области брюшной полости и живота ФИО2. Вместе с ним находился Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 им стало известно, что на него напал незнакомый мужчина и нанес колото-резанные ранения. И сообщил им приметы нападавшего, после чего они выдвинулись на поиски нападавшего. В ходе оперативно-поисковых мероприятий возле <адрес> был замечен мужчина, который по внешним признакам и приметам был схож с нападавшим. Подойдя к нему, они заметили на левом боку пояса данного гражданина располагался нож. Также данный гражданин находился в алкогольном опьянении. При задержании, данный гражданин оказывал сопротивление, в связи, с чем в отношении него была принята физическая сила и специальные средства – наручники и доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему на мобильный телефон позвонила Лилия, которая сообщила, что ее сын ФИО4 пришел домой в неадекватном состоянии, разбил в доме зеркало, взял с кухни нож, вышел на улицу и может причинить кому-нибудь ножевые ранения, после чего попросила его найти его и вернуть домой. После ее слов он собрался и вышел на улицу на поиски ФИО4. Подходя к домовладению ФИО4, он встретил его друга по имени Магомед, который сообщил ему, что он слышал о том, что у ФИО4 произошел конфликт с незнакомыми ребятами, в ходе которого тот ударил ножом одного из парней. Далее они прошлись по району, где возле бывшего магазина электроники «Максимус» встретили сотрудников полиции, один из которых в ходе беседы им сообщил, что ФИО4 ударил ножом незнакомого парня, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которые об обстоятельствах обнаружения ими подсудимого и того, что им стало известно аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.202-205).

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления суд находит также установленной протоколами следственных действий, заключением экспертизы, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Такими доказательствами являются:

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Шарафутдинова Т.Ш. из содержания которого усматривается, что последний воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления. (т. 1, л.д.182-190);

-протокол предъявления предмета для опознания обвиняемому Шарафутдинову Т.Ш., в ходе которого обвиняемый опознал кухонный нож, которым он нанес ножевые ранения ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в его показаниях. (т. 1, л.д.207-211);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож. (т. 1, л.д.13-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты фрагменты марли и ваты, пропитанные веществом бурого цвета. (т. 1, л.д. 21-24);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому получена одежда потерпевшего ФИО2, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений.( т. 1, л.д.28-29);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования
от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получен образец крови потерпевшего
ФИО2 (т. 1, л.д.69-70);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования
от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получен образец крови обвиняемого Шарафутдинова Т.Ш. (т 1, л.д.213-215);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята медицинская карта стационарного больного ФИО2 (т. 1, л.д.129-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Шарафутдиновой Л.Р., изъята одежда ее сына Шарафутдинова Т.Ш., в которой он находился в день совершения преступления. (т. 1, л.д. 150-153);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) одежда ФИО2, полученная согласно акту добровольной выдачи; 2) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; 3) фрагменты ваты и марли, пропитанные веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; 4) одежда Шарафутдинова Т.Ш., изъятая в ходе проведения выемки. (т. 1, л.д.216-227);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на представленных на исследование объектах: куртке, фрагменте ткани (футболка), спортивной кофте, спортивных брюках, шапке, трусах, кроссовках (одежда ФИО2), бинтах, вате и на лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (т. 1, л.д. 79-94);

- заключение эксперта №; №; 78/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на представленной одежде ФИО2 (куртка, куртка-свитер, футболка), имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными.

Повреждения на представленной одежде могли быть образованы представленным на исследование ножом. (Т. 1, л.д. 95-106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, имело место проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, селезенки и с наличием крови в плевральной полости слева; проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника с наличием крови в брюшной полости; колото-резанная рана правого плеча с повреждением ветви плечевой артерии. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 136-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь обнаруженная на одежде Шарафутдинова Т.Ш. происходит от гражданина Шарафутдинова Т.Ш., происхождение крови от иного лица исключается. (т. 1, л.д.. 233-244);

Анализируя исследованные выше доказательства в совокупности с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд, оценивая направленность умысла подсудимого, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 приходит к выводу, что подсудимый нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то есть подсудимый действовал с косвенным умыслом.

Данный вывод суда основан на проверке и оценке всех доказательств по делу и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.3 Полстановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " о судебной практике по делам об убийстве".

Суд также считает, что в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку между потерпевшим и Шарафутдиновым Т. произошла ссора, инициатором которого являлся подсудимый, который первым нанес удар потерпевшему. Последующие общественно опасные действия подсудимого носили умышленный характер, а не вызывались необходимостью, так как насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении подсудимого потерпевший не применял и никаким оружием ему не угрожал.

Суд находит голословными доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Шарафутдинова Т.Ш. умысла на убийство. Как указано выше субъективное отношение подсудимого к содеянному характеризуется косвенным умыслом.

Таким образом, проверив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности Шарафутдинова Т.Ш. в покушении на убийство, то есть совершении действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия Шарафутдинова Т.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии сведений о наличии у него психического расстройства, Шарафутдинов Т.Ш. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, а также причиненный им вред, Шарафутдинов Т.Ш. совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту постоянного места жительства и прежнему месту работы ТСЖ «Орион» характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает и то, что потерпевший в судебном заседании показал, что причиненные ему преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены, претензий к подсудимому не имеет и просил не наказывать подсудимого строго. Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что подсудимый до возбуждения уголовного дела (л.д.30-31) правдиво изложил обстоятельства содеянного и в дальнейшем сотрудничал со следствием.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Шарафутдиновым Т.Ш. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оценив установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив Шарафутдинову Т.Ш. наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью предотвращения совершения новых преступлений Шарафутдинов Т.Ш. будет нуждаться в контроле за его поведением, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с даты фактического задержания Шарафутдинова Т.Ш.- ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу, поскольку согласно материалам дела последний был задержан до возбуждения уголовного дела и оформления протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с отсутствием заявления адвоката по назначению на оплату своих услуг вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинова Тимура Шамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шарафутдинову Т.Ш. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, в период времени с 21 часов до 6 часов, за исключением обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шарафутдинову Т.Ш. оставить без изменений до вступления приговора в силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарафутдинова Т.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в силу:

1) одежда ФИО2, полученная согласно акту добровольной выдачи – вернуть по принадлежности;

2) кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - уничтожить;

3) фрагменты ваты и марли, пропитанные веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия-уничтожить.

4) одежда Шарафутдинова Т.Ш., изъятая в ходе проведения выемки – вернуть близким родственника Шарафутдинова Т.Ш.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Р. Нестуров