Решение по делу № 1-75/2023 (1-701/2022;) от 19.08.2022

Дело № 1-75/2023 (1-701/2022)

УИД 05RS0031-01-2022-012599-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 16 января 2023 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хадижалаевой П.М. и помощником судьи Баштукаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Бамматова Х.М. и Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Тайгимова Б.Д.,

защитника - адвоката Сулейманова Г.Р., представившего удостоверение № 1265 и ордер № 30/22 от 1 августа 2022 г.,

законного представителя потерпевших Юсуповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не имеющего официального места работы, осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2021), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2022 г. Тайгимову Б.Д. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 20 октября 2021 г. заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев (22 августа 2022 г. снят с учета по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тайгимов Б.Д. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 августа 2019 г. ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> (по 0,5 ВПМ на каждого ребенка), ежемесячно, с последующей индексацией алиментов, начиная с 14 июня 2019 г., до достижения совершеннолетия детей.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026141221, на основании которого в отношении Тайгимова Б.Д. возбуждено исполнительное производство, находящееся в настоящее время на исполнении в УФССП России по Республике Дагестан.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 29 июля 2020 г., вступившим в законную силу 10 августа 2020 г., по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем за вышеуказанный период за Тайгимовым Б.Д. образовалась задолженность по алиментам в размере 57 223 рубля.

При отсутствии постоянного источника дохода Тайгимов Б.Д., являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Тайгимов Б.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Законный представитель потерпевших Юсупова М.Н. не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, имеет претензии к подсудимому материального характера. Тайгимов Б.Д. частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Тайгимова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают право суду изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Органом дознания было установлено время совершения преступления в период с 1 августа 2021 г. по 1 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что Тайгимов Б.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 1 августа 2019 г. средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, 22 ноября 2016 года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 апреля 2021 г. по 1 августа 2021 г. (включительно), в связи с чем за вышеуказанный период за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 57 570 рублей.

Согласно сведениям о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам по исполнительному производству № 10234/19/05073-ИП от 28.10.2019 за период со 2 августа 2021 г. по 1 июня 2022 г. составляет (с учетом частичной оплаты) 57 223 рубля.

С учетом изложенного судом установлено, что фактически данное преступление было совершено в период со 2 августа 2021 г. по 1 июня 2022 г. и за указанный период за Тайгимовым Б.Д. образовалась задолженность по алиментам в размере 57 223 рубля.

Это изменение судом обвинения в отношении Тайгимова Б.Д. не влечет за собой ухудшение его положения, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого Тайгимова Б.Д. суд учитывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит в браке, на иждивении находится супруга в состоянии беременности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, возместил часть задолженности по алиментам в размере 5 000 рублей.

Данных о том, что родители подсудимого находятся на иждивении последнего, не представлено. Согласно показаниям подсудимого, его родители являются трудоспособными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Тайгимова Б.Д., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, частичное возмещение причиненного ущерба, возраст виновного.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие четверых малолетних детей от других браков.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления как форма законодательно поощряемого поведения виновного во взаимоотношениях со следственными органами состоит в оказании им помощи следствию в расследовании обстоятельств происшедшего, в установлении истины по делу, правдивом сообщении следственным органам информации о собственном участии в инкриминируемом преступлении, предоставлении сведений, ранее неизвестных следствию, с целью обеспечить задачи правосудия, состоящие в изобличении всех причастных к преступлению лиц, их справедливому наказанию, и одновременно исключить возможность привлечения к ответственности невиновных лиц.

Полномочия по юридической оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств в каждом конкретном случае принадлежат суду.

Из материалов дела следует, что фактически сотрудничество Тайгимова Б.Д. с органом дознания выразилось исключительно в формальном подтверждении им неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при наличии такой информации от судебного пристава-исполнителя.

Поэтому такое поведение Тайгимова Б.Д. в ходе предварительного расследования не может быть расценено судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Суд также учитывает, что Тайгимов Б.Д. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным:

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 мая 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2021) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2022 г. Тайгимову Б.Д. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 20 октября 2021 г. лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев (22 августа 2022 г. снят с учета по истечении испытательного срока).

Судимость по указанным приговорам на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Из содержания справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от 22 сентября 2022 г. № 19-177 следует, что в период нахождения на учете Тайгимов Б.Д. характеризуется отрицательно, на неоднократно проводимые с ним беседы профилактического характера не реагировал, должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Тайгимова Б.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи с чем назначение иных, более мягких, наказаний в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Поскольку исправление Тайгимова Б.Д. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, Тайгимов Б.Д. в период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 20 октября 2021 г., совершено в течение испытательного срока условного осуждения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

Принимая во внимание, что Тайгимов Б.Д. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 г. (на основании постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2022 г.), учитывая данные о личности виновного, а также другие обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению о невозможности сохранения условного осуждения Тайгимову Б.Д. по указанному приговору, и что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Тайгимова Б.Д., суд учитывает, в том числе систематическое совершение им аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, свидетельствующее об устойчивости его асоциальных установок, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам.

В данном случае помимо прочего судом учитывается, что Тайгимов Б.Д. уже осуждался за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей к исправительным работам, которые в последующем были заменены на лишение свободы. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время, что очевидно свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что менее мягкое наказание фактически не достигнет своей цели.

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Тайгимова Б.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 г. и назначения наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Тайгимова Б.Д. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тайгимова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Тайгимова Б.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2022 г.) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2021 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2022 г.) и окончательно назначить Тайгимову Б.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в колонии-поселении.

Возложить на Тайгимова Б.Д. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить Тайгимову Б.Д., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В случае заключения осужденного под стражу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей со дня фактического задержания по день прибытия осужденного в колонию-поселение включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Тайгимова Б.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тайгимова Б.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий      Нурмагомедов Н.Б.