Решение по делу № 12-99/2018 от 17.05.2018

Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарычева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сарычева С. А. на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Овчинниковой И.Б. от 09.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева С. А., <дата> рождения, уроженца г. Серпухова Московской области, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего в филиале <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Овчинниковой И.Б. от 09.05.2018 года, Сарычев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 09.05.2018 года в 15 часов 30 минут напротив д. 2/7 по ул. Ногина г. Серпухова Московской области, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть, осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Хендэ Акцент» государственный регистрационный <номер> в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД "стоянка запрещена", установленного с табличкой 8.24 ПДД РФ "работает эвакуатор". В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сарычев С.А. обжалует постановление от 09.05.2018 г., считает его незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по административному делу, поскольку на ул. Ногина у д. 2/7 был установлен временный знак, при осуществлении им парковки 07.05.2018 г. знак 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.24 ПДД РФ отсутствовал, с 07 по 08 мая он находился на работе, после чего 08 и 09 мая отдыхал и к автомобилю не подходил, в связи с чем запрещающего знака 3.27 ПДД РФ видеть не мог.

В судебном заседании Сарычев С.А. поддержал жалобу в полном объеме.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что у д. 2/7 по ул. Ногина г. Серпухова 09.05.2018 г. имелись знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, в связи с чем автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный <номер> был эвакуирован.

Выслушав Сарычева С.А., свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.16 КРФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из толкования данной правовой нормы следует, что основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности имеет установление обстоятельств, что водитель нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из представленных материалов дела усматривается, что 03.05.2018 г. Главой городского округа Серпухов было подписано постановление № 1023, согласно п. 3.1 которого МБУ "Комбинат благоустройства" необходимо было установить до 09.05.2018 г. временные дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" совместно с 8.24 "Работает эвакуатор" на срок действия с 08:00 часов до 24:00 часов 09 мая 2018 года по ул. Ногина г. Серпухова на участке от пересечения с ул. Физкультурная до пересечения с ул. Дзержинского.

Сведений о дате и времени установки вышеуказанных временных дорожных знаков в материалах дела не содержится.

Согласно справки филиала <данные изъяты> Сарычев С.А. 07.05.2018 г. в 9 час. 30 мин. приступил к работе в данной организации и закончил 08.05.2018 г. в 9 час. 30 мин.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях Сарычева С.А. не доказана субъективная сторона вмененного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Овчинниковой И.Б. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Сарычева С.А. состава административного правонарушения, учитывая то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления Сарычевым С.А. остановки и стоянки транспортного средства в период с 08:00 часов до 24:00 часов 09 мая 2018 года.

При этом, требования Сарычева С.А. о возмещении стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 4 227 рублей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░