Решение по делу № 33а-8960/2021 от 16.11.2021

Судья Кучеревский С.А. Дело № 33а-8960/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005976-08

№2а-2549/2021 (1-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Пасынковой О.М.,

судей         Соболевой С.Л., Скляр А.А.

при секретаре         Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Алтай на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года

по делу по административному иску Буракова А. А.ча к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сафроновой О. А., Березовской А. Ю., Бушиной О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Группе автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай, старшему инспектору по исполнению административного законодательства Группы автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай Давыдову Д. А., заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай Кузнецову Д. С., Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании действий, постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского районов) Сафроновой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), Группе автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее - ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай), Министерству внутренних дел по Республике Алтай (далее - МВД по Республике Алтай), в котором просил признать незаконными действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от 22 июня 2020 года № 18810104200622995687 к исполнению; действия и постановление судебного пристава-исполнителя Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства № 151180/20/22024-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что 7 октября 2020 года с банковского счета Буракова А.А. судебным приставом-исполнителем Сафроновой О.А. списаны денежные средства в сумме 1972,12 руб. по исполнительному производству № 151180/20/22024-ИП в пользу ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай по постановлению от 22 июня 2020 года № 18810104200622995687. Однако, данное постановление было отменено решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2020 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О возбуждении исполнительного производства Бураков А.А. в установленном порядке не извещался, в связи с чем не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Березовская А.Ю., заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Кузнецов Д.С.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 7 октября 2020 года № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 151180/20/22024-ИП, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства Буракова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор по исполнению административного законодательства ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдов Д.А., судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Бушина О.Н.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. по обращению к исполнению постановления № 18810104200622995687 от 22 июня 2020 года о привлечении Буракова А.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 7 октября 2020 года № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 151180/20/22024-ИП, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства Буракова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Алтай просит решение отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что сведения об отмене постановления от 22 июня 2020 года № 18810104200622995687 не были своевременно выгружены в программу ФИС ГИБДД по причине произошедшего технического сбоя, в связи с чем оспариваемые действия должностных лиц не могли быть признаны незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Алтай Неверова О.А., участвующая посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. отсутствовали основания для внесения сведений о вступлении постановления от 22 июня 2020 года в законную силу и направления его в службу судебных приставов для исполнения. Поскольку судебный пристав-исполнитель Сафронова О.А. не располагала данными о получении Бураковым А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ею не могли быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Оспариваемые действия должностных лиц повлекли для административного истца неблагоприятные последствия в виде списания денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 Бураков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления направлена Буракову А.А. 25 июня 2020 года, получено им не была, письмо обратно отправителю не возвращено.

Решением судьи Майминского районного суда Республика Алтай от 14 сентября 2020 года по делу №12-203/2020 постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу 5 октября 2020 года, копия решения направлена в адрес ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай 15 сентября 2020 года.

17 сентября 2020 года копия решения суда об отмене постановления поступила в ГИБДД МВД России по Республике Алтай и 18 сентября 2020 года была отписана для исполнения Давыдову Д.А.

Вместе с тем, 28 сентября 2020 года постановление обращено к исполнению.

1 октября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления № 18810104200622995687 от 22 июня 2020 года, выданного ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. возбуждено исполнительное производство № 15180/20/22024-ИП о взыскании с Буракова А.А. административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ГАФАП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

2 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Буракову А.А. простым письмом, сведений о его вручении в материалах дела не имеется.

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сафроновой О.А. вынесено постановление № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В тот же день на основании указанного постановления со счета Буракова А.А., открытого в ПАО «Сбербанк», произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Исходя из указанных выше положений, обязанность обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, возлагается на лицо, вынесшее постановление. При этом обращение постановления к исполнению включает в себя, в том числе, действия, по проставлению отметок о вступлении его в законную силу и направлении для исполнения.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 вынесено старшим инспектором Давыдовым Д.А., именно на нем лежала обязанность по проставлению отметки о вступлении указанного постановления в законную силу и направлении его для исполнения.

Вместе с тем оснований для осуществления таких действий у данного должностного лица не имелось, ввиду отмены постановления от 22 июня 2020 года решением суда от 14 сентября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда об отмене постановления должностного лица была передана на исполнение Давыдову Д.А. 18 сентября 2020 года, однако, не смотря на это, указанное постановление всё же было направлено в службу судебных приставов.

Давыдов Д.А. являлся на тот момент руководителем группы ГАФАП.

В результате неправомерного направления постановления от 22 июня 2020 года в службу судебных приставов Бураков А.А. стал должником по исполнительному производству, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде списания денежных средств и нарушило его права.

При таких обстоятельствах городской суд пришел к правильному выводу о признании незаконными действий старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. по обращению к исполнению постановления № 18810104200622995687 от 22 июня 2020 года о привлечении Буракова А.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технического сбоя в программе не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней с момента, когда должнику фактически стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в такой срок не включаются нерабочие дни.

В материалах дела не содержится сведений об извещении должника каким-либо способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что даже в случае уведомления Буракова А.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства 1 октября 2020 года (в день вынесения соответствующего постановления), срок для добровольного исполнения требований истекал бы только 8 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах 7 октября 2020 года в отношении должника не подлежали применению какие-либо меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, а также то, что списание денежных средств повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства Буракова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кучеревский С.А. Дело № 33а-8960/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005976-08

№2а-2549/2021 (1-я инстанция)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>